Fri invandring i en fri värld

Afghanska kvinnor på 1970-talet.

I frihetliga kretsar pratas det ibland om fri invandring. Men vad menas egentligen med detta, är det ens möjligt att genomföra? Hur skulle det fungera i praktiken?

Frihetliga personer vill ha mindre statlig påverkan. Oavsett om vi kallar oss nyliberaler, klassiska liberaler, libertarianer eller gammelborgerliga – vi vill ha en mindre stat och lägre skatter. Detta är själva fundamentet.

Härmed kan det inte uppstå massiv flyktinginvandring finansierad med skattebetalarnas pengar. Det finns inga medel för detta. Den gemensamma plånboken är tom.

Tycker man annorlunda är man socialliberal el.dyl. Det går ganska många röda linjer vid massivt nyttjande av skattepengar – om man är frihetligt sinnad.

Massiv skattefinansierad flyktinginvandring kan inte ske i ett libertariansk samhälle. Och även massiv privatfinansierad flyktinginvandring är omöjlig, eftersom lokalsamhället/markägarna alltid har sista ordet. Även överdriven arbetskraftsinvandring är av samma anledning omöjlig. Följaktligen uppstår det en naturlig organisk invandring, som baseras på ekonomiska grundvalar.

Den som kan försörja sig och kan tillföra något till samhället är oftast välkommen.

Det är detta som avses när vi pratar om fri invandring, dvs fri arbetskraftsinvandring, som inte har några som helst kopplingar till dagens skattefinansierade flyktingpolitik. Även om det ibland blandas ihop.

Ideologiskt är problemet löst och tämligen oproblematiskt. Och allt detta utan att blanda in etnicitet, ras, identitära eller nationalistiska idéer – som invandringens motståndare ibland gör. Det finns heller inget syfte med att landet ska vara ett världssamvete, som vänstern gärna vill. Den som välkomnar flyktingar får göra det själv på privat bevåg, och betala ur egen plånbok, med kommunen/lokalsamhällets tillåtelse.

Liknande artiklar

  • EU:s migrationslagar gäller inte allaEU:s migrationslagar gäller inte alla Jag är sent på den här bollen, flera andra har skrivit om ämnet, men det kan vara värt att nämna igen. Det finns sedan länge utarbetade lagar kring migration inom EU. För att stanna mer än 3 månader i ett annat EU-land så måste man […]
  • Nu börjar utvisningarnaNu börjar utvisningarna Man ska inte skryta och slå sig för bröstet, men jag skrev redan i somras om att Sverige förmodligen skulle införa gränskontroller el dyl, för få stopp på strömmen av migranter från Mellanöstern. Och när detta var gjort var jag också […]
  • Libertarianism vs anarkismLibertarianism vs anarkism Frihetliga personer finns i en mängd olika kulörer, den gemensamma nämnaren är att man vill ha en mindre stat (eller ingen alls). Och att civilsamhället sköter mer av det som idag stat, kommun och landsting handhåller. Vården exempelvis […]
  1. Det är bara det att det med ojämna mellanrum kommer en timur lenk och vill ändra på förhållandena. Då måste regelverket sitta på plats om samhällsbygget skall hålla.

    ”Hade inte om varit mellan hade kärringa stångat tjuren.”

  2. 1. Hur definierar ni ”försörjning”. I era texter är det alltid underförstått ”arbete”. Verkligheten ser förstås annorlunda ut. Kriminalitet och tiggeri är exempel pä andra försörjningsformer. EUs fria rörlighet är ett redan existerande testexempel på den fria invandring du förespråkar. Vi har därmed fått utländska ligor som håller på med allt från åldringsrån till bilstölder. Vi har fått tusentals tiggare. Tycker du att det fungerar bra?

    2. Hur definierar ni ”försörjning” vad gäller kvalitet? Som svensk libertarian gissar jag att det är tämligen i jämnivå vad vi kulturellt och praktiskt har vant oss vid här i Sverige. Det finns dock folk i era kretsar som tycker att en kåkstad är helt ok, och att man kan leva gott på en skål ris om dagen. Skillnaden är astronomisk. Vad tycker du?

    Om du inte rest i länder som har just detta ”fria” sätt att etablera sig – och försörja sig meddels minst sagt ”kreativa” sysselsättningar, borde du omedelbart göra det, för att få perspektiv på din ideologi, och sedan läser jag gärna din analys.

    Tills dess: du är mer en verklighetsfrånvänd idealist än någon form av liberal

    • Du gissar lite väl mycket. Med försörjning avses samma nivå som de som bor i Sverige. Kriminalitet är inget erkänt sätt att försörja sig, inte tiggeri heller. Dessutom – som jag skrev – har kommunen/lokalsamhället alltid sista ordet.

      Så är det inte idag, kommunerna har inget att säga till om. Men svensk invandring handlar inte om arbetskraftsinvandring, utan om skattefinansierad flyktinginvandring, vilket blir svårt då det inte finns skattepengar tillgängligt.

  3. Visst i en ideal framtid, men hur ska vi hantera invandring i ett hybridsamhälle som Sverige är nu och ev på vägen mot en ideal libertariansk värld.

    Ska vi sätta stopp för all invandring tills vi har en konsekvent modell för invandringen?
    Just nu är det bara ett instrument för makten att söndra och härska enligt etablerad identitetspolitik.

    • Klassisk liberal politik är väldigt restriktiv vad gäller bidrag, och invandrare som inte kan försörja sig själva får inget uppehållstillstånd.

  4. Detta låter ju fint i teorin men skulle knappast fungera i praktiken.

    Hur ska lönesättningen regleras? Som idag eller ska en arbetsgivare kunna anställa t ex en diskare eller städare för 40 kr/h? Om det senare gäller vilket jag gissar om vi snackar marknadsvillkor så kan jag tänka mig att det finns hundratals miljoner människor som vill komma till Sverige och arbeta 40-80h i veckan för den lönen.

    Hur ska då samhället organiseras? All sjukvård och skola ska då betalas ur egen ficka och dessa låglönearbetare får skola och sjukvård därefter? Kommer dessa enorma klyftor då leda till mer eller mindre våld?

    Vad händer hos den 1 miljon människor som idag lever på bidrag/försäkringar? Ska mattan dras undan under dem? För de kan ju inte få bidrag som är mycket högre än dessa löner, eller hur? Hur kommer de att regera då? Med våld? Hur ska det hanteras när vi har ett polisväsende som inte hinner utreda barnvåldtäkter. Anställa 100 000 poliser och 50 000 nya fängelseplatser?

    Misstaget Sverige har gjort är att man först tillät en extrem invandring av personer med lågt humankapital för att nu börja inse att det måste till olika reformer, istället för tvärtom.

    • Lönesättningen kan fungera som idag, enligt kollektivavtalsmodellen, eller att man helt enkelt enbart tillåter fri arbetskraftsinvandring från länder med liknande lönebild. Och/eller införande av ett green card system.

      Att rycka undan försörjningen för alla de som lever på bidrag är givetvis inget som låter sig göras i en handvändning. Din kritik är allra högsta grad berättigad. Det behöver göras successivt, och kanske i kombination med hemvändarbidrag för de som inte kan inlemma sig i samhället, även om jag egentligen är emot bidrag i allmänhet. Samt fler poliser, och en avdelning inom polisen som enbart sysslar med illegal invandring, det är vanligt i andra länder. Och detta är en jätteutmaning för Sverige, oavsett om vi gillar politiken jag förespråkar eller inte.

      • Så, det är inte ofta en klassisk liberal står upp för kollektivavtalen…

        Sverige borde omedelbart minska ner anhörig- och asylinvandringen med åtminstone 90%. Återvändarbidrag kommer också att krävas, kanske 100 000 USD per person, men de är sällan effektiva så länge alternativet är en extremt generös välfärdsstat.

        På lång sikt ska Sverige nästan uteslutande ha kvalificerad arbetskraftsinvandring av t ex forskare, ingenjörer och entreprenörer. För övriga ska gränsen vara stängd. Även högutbildade från många länder har låga färdigheter enligt PIAAC.

        • Kollektivavtal handlar om två oberoende parter som kommer överens, utan egentlig statlig inblandning. Jag har svårt att hitta invändningar mot detta. Om jag inte missminner så var flera fackföreningar i början liberala innan socialdemokraterna fick grepp över dem.

  5. Tänkte mer på att klassiska liberaler sällan förespråkar kollektivistiska lösningar.

    Jag sticker också ut hakan och påstår att staten hade varit mindre och skatterna lägre om Sverige hade fört Sd:s politik de senaste 15 åren, kanske inte av ideologiska skäl men av hur verkligheten gestaltar sig.

    • Kollektiva lösningar är bra, så länge det inte styrs av staten, utan av civilsamhället – människor som gör saker tillsammans frivilligt.