Hillary Clintons tre stora misstag i presidentvalet

Share

1) Pay-to-play

Clinton lyckades inte fria sig själv gällande misstankarna om otillbörliga donationer när hon var utrikesminister. Flera källor hävdade att man kunde köpa sig en ambassadörspost eller köpa lagstiftning genom att donera pengar till maken Bill eller till Clinton-foundations. Företeelsen kallades internt pay-to-play. När liknande saker sker i Uganda eller Venezuela kallas det för korruption, och är givetvis straffbart, som motkandidaten Donald Trump påpekade vid ett flertal tillfällen. Det har skrivits flera böcker i ämnet och gjorts dokumentärer. Hillary Clinton blev aldrig rentvådd från misstankarna som förföljde henne genom hela valet.

2) Emailen

Hillary Clinton hade en privat oskyddad emailserver under sin tid som utrikesminister. Hon blev med 99% säkerhet avlyssnad av främmande makt. Dessutom raderades tiotusentals email från servern. Clinton har aldrig lyckats förklara varför hon valde att använda oskyddad korrespondens, och sedan utan förklaring raderade mängder av offentliga handlingar. Även detta är ett brott och straffbart enligt amerikansk lag. Hon blev aldrig kvitt misstankarna om att en hund låg begraven i email-härvan. Denna punkt ökade dessutom misstankarna kring den första punkten, gällande pay-to-play.

3) Maken

Hennes make Bill Clinton har varit misstänkt för sexualbrott vid ett flertal tillfällen, samt enligt flera källor följt med pedofildömde Jeffrey Epstein på hans flygplan, kallad Lolita Express. Enligt läckta email håller Bill Clinton fortfarande på med kvinnoaffärer än idag. Detta kastar givetvis en mörk skugga på Hillary, eftersom personlighet och moral är en viktig del i det amerikanska valet. Och folk undrar givetvis hur hon under alla år kunnat stå ut med en man med dylika böjelser. Under valrörelsen lyckades hon inte rentvå maken eller distansera sig från hans förehavanden.

Detta är de tre främsta punkterna till att Hillary Clinton förlorade presidentvalet 2016.

Liknande artiklar

  • Verkligheten hinner ikapp Hillary ClintonVerkligheten hinner ikapp Hillary Clinton Det handlar inte längre bara om emailen, det var bara toppen på isberget. FBI har sedan länge undersökt anklagelserna om korruption i välgörenhetsorganisationen Clinton Foundation när Hillary Clinton var utrikesminister. Hon och maken […]
  • Jämt mellan Trump och ClintonJämt mellan Trump och Clinton Det är åter igen jämt mellan Donald Trump och Hillary Clinton, då den senare drog ifrån för några veckor sedan i samband med demokraternas kongress. Och detta är anmärkningsvärt, ty Clinton lägger mycket mer pengar på marknadsföring, hon […]
  • Varför Trump?Varför Trump? Jag erkänner, jag är möjligen något överdrivet fascinerad av president Donald Trump. Och varför då denna fascination? Jag ska försöka bena ut det hela. Det är inte så att hans politiska linje helt sammanfaller med min egen, nej; hade jag […]
Share
  1. Tror du missar grovt förutom den första punkten. Funderade på att lägga nedan på fejsbok men tja…
    Tror Trumps framgång bygger på orsaker som SDs.

    En kommentar om valet i USA, hur kunde det ske? Och varför röstar stora delar av de som stödde Obama på Trump? Och varför röstade en majoritet av vita kvinnor på trump? (CHANGE!)

    Själv är jag överraskad men inte jättemycket, för precis som Henrik Schyffert ofrivilligt valarbetar för SD så valarbetar många liberaler för trump i Usa,

    Exempel
    https://www.youtube.com/watch?v=Y4Zdx97A63s
    (Klipp där trumpanhängare intervjuas och gör bort sig)

    Hur är detta valarbete? Jo att förlöjliga och inte försöka förstå ens meningsmotståndare är just detta, faktum är att stora delar av USAs landsbyggdsbefolkning (huvudsak vita, varför man pratar om arga vita män) har fått det sämre

    Självmord, arbetslöshet osv…
    http://prospect.org/article/shocking-rise-white-death-rates-midlife-and-what-it-says-about-american-society

    Samtidigt som staten ger bail out instället för fängelse till finansindustrin. Och när de klagar? Hån och jämförelse med att svarta i ghetton har det sämre. En viktig skillnad är att någon låtsas iallafall att bry sig om de svarta. (De har det sämre men finns åtminstone på agendan) alla grupper är på agendan utom landsbygden.

    Längre analys (som kom före valet)
    http://thearchdruidreport.blogspot.se/2016/11/the-last-gasp-of-american-dream.html
    Där står även att många Trump väljare faktiskt inte tror att det blir bättre med Trump men de känner sig säkra att det kommer fortsätta bli sämre med Clinton. Och på samma sätt som obama ansågs kunna utmana pengarna och särintressenas makt i washington ansågs trump kunna göra detsamma.

    Känns detta igen i Sverige?
    Alla de som upplever sig fått det sämre pga bla invandring…
    Hån från ”eliten” (schyffert mm) som bor i ett område utan asylsökande som medelar att det fortfarande finns rödvin på systemet och att de inte fått det sämre…
    Läs även
    http://lipoptena.blogspot.se/2016/11/kommentar-om-usa-valet-och-dess-effekter.html

    Varken Trump eller SD kommer lösa några problem men när de andra inte protesterar när dess potentiella väljare kallas idioter eller för bruna råttor som bör avlivas så är deras väljarstöd inte förvånande.
    http://www.expressen.se/kronikorer/cecilia-hagen/hur-ska-man-bli-av-med-manskliga-brunrattorna/
    Och det är onekligen lättare att hantera motgångar om man känner att man haft möjlighet att påverka, inte när man hånas.

    Skulle alla vi som inte fått det sämre kunna vara lite ödmjuka och inse att det kan tänkas finnas dem som faktiskt har fått det. Vara lite förstående och inte håna. Utan istället diskutera.

    ”It goes without saying that Trump is a sociopathic con artist obsessed with personal enrichment: the opposite of a genuine warrior for the downtrodden. That’s too obvious to debate. But, just as Obama did so powerfully in 2008, he could credibly run as an enemy of the D.C. and Wall Street system that has steamrolled over so many people, while Hillary Clinton is its loyal guardian, its consummate beneficiary.”
    ”those portions of the country that have been most ravaged by free trade orgies and globalism — Pennsylvania, Ohio, Michigan, Iowa — were filled with rage and “see [Trump] as a chance to be the human Molotov cocktail that they’d like to throw into the system to blow it up.” Those are the places that were decisive in Trump’s victory.”
    https://theintercept.com/2016/11/09/democrats-trump-and-the-ongoing-dangerous-refusal-to-learn-the-lesson-of-brexit/
    ”Low-income rural white voters in Pa. voted for Obama in 2008 and then Trump in 2016, and your explanation is white supremacy? Interesting.”
    -tim Carney

    Jag har också skrattar åt youtube-klipp som ovan, men när man inser att skrattet är samma skratt som mobbaren eller rasisten skrattar så är det inte lika kul. Det bygger nämligen på vi och dom, där vi är bättre.

    Och genom att sprida det har man valarbetat för trump.

    Att försöka förstå är inte att hålla med, Trump är en mansgris men det betyder inte att hans väljare är det.

    Eller vad tror du?
    Puh det blev långt i dagens twittervärld

    • I inlägget ovan så skriver jag om Hillary och hennes problem, har inte kommit till Trump än. Men han gjorde en väldigt bra kampanj och nådde förbisedda väljargrupper. Och var på många sätt den bättre kandidaten.