Alliansens nya skojjiga logotyp


alliansen-logo

Det har talats en hel del om alliansens nya logotyp, framtagen av Garbergs. Många har sågat den med fotknölarna, och eftersom jag själv är i formgivar-branschen tänkte jag skriva några rader.

Om vi börjar med färgen så tycker jag att de har gjort ett bra val. Att den ska vara orange är givet, det har med deras varumärke att göra, men det finns många nyanser av orange och just den här brandgula nyansen är klar, distinkt utan att vara irriterande.

Vad gäller formen och val av typsnitt så har man sneglat på 60- och 70-talet. Det är retro, lekfullt, det känns lite tecknad film eller affisch och lite popkonst.

Varför har då flera framstående grafiska formgivare gett tung negativ kritik?

För det första så bryter loggan med det som är modernt och inne i vissa kretsar. Många är fortfarande inne på sans serif, mycket luft, svart, vitt, grått, samt en viss stelhet. Se t ex loggan för detta företag. Designbyrån Neumeister, vars ägare Peter Neumeister gått väldigt hårt åt alliansens nya grafiska profil. Vad kan man då säga om hans eget formspråk? Ännu sämre, menar jag. Fegt, trist.

Lars Hall är en annan tung kritiker till alliansloggan, när man tittar på hans företag är det lika illa där. Sans serif, versaler, tomt, trist, tråkigt, dessutom funkar sajten lite sisådär.

Den duktiga designern Thomas Kurppa är också negativ, han menar att alliansens logga bl a är omodern. Själv har han en webbplats som blinkar så mycket att det närmast framkallar ett epileptiskt anfall.

Vi hoppas att det handlar om skomakarns barns syndromet.

Jag kan inte helt hålla med i de fina herrarnas kritik, alliansloggan är visserligen lite apart, men att den skulle vara omodern håller jag inte med om. Modernism och moderniteter har inget med logotyper att göra enligt mig, det finns olika syften med olika logotyper, det primära syftet är inte att vara modern. Ty det moderna blir lätt omodernt väldigt snabbt, se bara Telias och 3:s logga.

Alliansens logga är väldigt distinkt, typisk, och kan närmast liknas vid ett bomärke. Och det är viktigt för att nå effekt, igenkänning. Att den eventuellt är ful är egentligen irrele
vant, många bra loggor är fula, men de funkar för kunden och målgruppen i det givna scenariot.

sosse-ros

Kvintessensen av kritiken handlar om att loggan är barnslig, och barnens värld hör ju inte ihop med viktiga saker som politik. Kanske är kritiken lite förmäten? Jag menar om budskapet är barnslighet och lekfullhet bör ju loggan utformas på dylikt sätt.

Kanske har man inspirerats av sina politiska motståndare?

Politik är skoj.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Alien? Alanen? Analisen? Anilinet?

    Nej, sorry, den loggan suger fetballe. den hade säkert varit bra om det var snyggs 70-tals retro, men det är den inte. Bokstavslekarna ser ut som nåt en 10åring sitter och ritar av sitt namn när han har tråkigt på matten. Det är svårläst, infantilt och fult. Det är tametusan den sämsta logo jag har sett på åratal.

  2. Jag reagerade positivt direkt jag såg den, och tänkte på två (eller tre) saker: LLi strävar snett uppåt höger – ett gammalt klassiskt knep, SE symboliserar Sverige och AN ger tryck åt den betonade stavelsen i Alliansen.

    “Ericsson tre korvar” fick mycket kritik, när den kom, men man vande sig, och den är “still going strong”. Även SAP:s nya ros fick utstå mycket spott och spe, när den kom.