Apropå pengar i sjön

Mattias Svensson aktualiserar den gamla tvistefrågan om kostnaden för trängselskatten i Stockholm. Biltullarna går nämligen inte med vinst,  det har kostat 2,5 miljarder att dra in 724 miljoner. Pengar som skulle ha kunnat användas till mer effektiva miljö- och trivselåtgärder.

Våra politiker tittade på större städer, t.ex London, som redan infört trängselavgifter. Där var det iof bara centrumdistrikten som omfattades, medan hela Stockholms innerstad är avstängt. Stockholm, som är en förhållandevis liten huvudstad, har alla möjligheter i världen att bygga bort problemen med bättre vägar. Satsningar på ny infrastruktur kommer att behövas, eftersom staden förhoppningsvis fortsätter att växa. Idag uppstår trängsel när folk ska till och från jobbet, däremellan är det ganska dött, med storstadsmått mätt.

Om några år, när vi har miljövänligare bilar, kommer frågan att ställas på sin spets. Även om det heter TRÄNGSEL-skatt, så genomfördes hela försöket med ett miljöalibi; miljöpartiet var drivande i frågan, och det hela utvecklade sig förmodligen till ett prestigeprojekt. Trängselfrågan kommer att ses ur en annan vinkel när de flesta kör el- och hybridbilar, då måste vi ändå bygga fler och bättre kringfarter. Om vi nu inte bestämmer oss för att staden har nått sitt maximum, och all expansion stoppas?

Det brukar talas om kvartalskapitalism och att marknaden jämt och ständigt söker snabba vinster. Frågan är om någon kapitalist skulle räkna lika illa som folket bakom trängselskatten? Kanske är Stockholms trängselskatt ett exempel på kvartalspolitik? Vi pratar om ett ofantligt dyrt system som kostar skattebetalarna massor av pengar, som inte levererar något till statens kassakistor. Jag vet inte vad ni tycker, men när inte ens skattmasen går med vinst, då har vi passerat det absurdas gränser.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Intressant? Dela artikeln!

Gillar du Avancemang så kanske du gillar den här boken?

För dig som uppskattar science fiction, rymdopera och en och annan filosofisk fundering.

79 kr för e-boken. Mer info, eller köp, klicka här.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Sen är också frågan vilken stad som ska byggas. Om alla ska åka bil kan vi inte längre ha kvar någon tät blandstad utan då blir det gles bebyggelse för hela slanten. Innerstadstät bebyggelse går inte ihop med att alla ska köra bil.

    Fler vägar leder dessutom sällan till en bättre trafiksituation i storstadsområden eftersom de nya vägarna hela tiden fylls av nya bilister. Bilar är stora och tar sådan plats att andelen människor på samma yta begränsas kraftigt om alla ska åka bil.

  2. Theodor,
    Det jag tar upp här är den enorma kostnaden, och att man kunde gjort något annat för pengarna med bättre effekt.

    I övrigt anser jag att vi bör köra RUNT städer, och det är därför man ska bygga kringfarter etc.

  3. @Theodor: Att införa trängselskatt för flera miljarder är inget annat än en katastrof för Stockholm och Sverige. Tänk om alla dessa miljarder hade lagts på att ta fram NYA trafiksystem istället för att som nu konservera det gamla med nya pålagor. Det kommer ett paradigmskifte snart i teknologin men som vanligt fattar politikerna nada.

  4. Det hade inte ens behövts några nya idéer för att göra något bättre med de pengarna: Om jag minns rätt borde mindre än hälften av de pengarna räcka till att göra kollektivtrafiken gratis. Den andra halvan av potten, tillsammans med det man sparar på att inte behöva spärrlinjer och kontroller, skulle ha räckt till en rejäl utbyggnad av kollektivtrafiken.

    Frågan är om inte tränselskatten ska ses i ljuset av senare politiska ”innovationer” på kommunikationsområdet: Det kanske helt enklet handlade om att hålla koll på folk och registrera vem som passerar var.

  5. Robert, du missar en viktig aspekt av systemet. Det är att systemet har en stor potential för övervakning via ändamålsglidning. När infrastrukturen och systemet finns för ANPR (automatic number plate recognition) så finns det inga hinder för att sätta upp stolpar i varje gathörn för att kunna följa exakt var en bil har åkt inom staden. Något som vad jag förstått redan existerar i ”Flygbas 1”.

    Så storebror är högst påtaglig i framtagandet av ”trängsel” skatten.