Datalagringsdirektivet är ett jävla skit

Minns ni den den gamle socialdemokratiska finansministern Kjell-Olof Feldts dikt om löntagarfonderna:

Löntagarfonder är ett jävla skit
Men nu har vi baxat dem ända hit
Sen ska de fyllas med varenda pamp
som stött oss så starkt i våran kamp
Nu behöver vi inte gå flera ronder
förrän hela Sverige är fullt av fonder.

Han var i alla fall ärlig. Något man inte kan säga om dagens moderater som till en början var motståndare till det kritiserade datalagringsdirektivet, men som numera verkar tycka att det är en riktigt bra idé att spara allas vår data/telekommunikation i sex månader för allmän myndighetsbeskådan.

Somliga skulle kunna påstå att det är ett brott mot artikel 12 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (min fetstil):

Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

Det moderata ungdomsförbundet verkar lite vaknare och inser att direktivet borde köras genom dokumentförstöraren. Ordföranden Erik Bengtzboe menar att den storebrorsstat som George Orwell beskrev i sin bok 1984 var menad som ett avskräckande exempel, och inte som en handbok. Hårda ord, men passande i en tid som alltmer karaktäriseras av integritetskränkande lagar stiftade av partier som säger sig värna vår frihet.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, datalagringsdirektivet, integritet

Dela gärna artikeln
Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

7 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Anonymous
Anonymous
9 years ago

OT

Robert, jag klickade mig hit från Danne Norlings blog.

Du skrev, att det är basala kunskaper inom arkeologi, att det inte ovanligt att man hittar kvarlevor från jägarstenåldern där dödsorsaken är pilar eller annat våld

Kan du vara hygglig och ge några referenser till någon, som inte är arkeolog.

Anonymous
Anonymous
9 years ago

Debatten hos Nordling handlade om att människan inte var våldsam före bondestenåldern, vilket jag ställer mig tveksam till.

I gravfältet vid Tågerup, från jägar-samlar-stenåldern har man hittat en 12-årig pojke som skjutits med pil:
http://www.ts.skane.se/fakta/p

Våldsspiralen ökar i och för sig i takt med att människor lever tätare inpå varandra, samt utvecklar bättre vapen. Men det innebär inte att jägar-samlarna levde i ett slags fredligt paradis. Man hittar t o m dödade spädbarn och tecken på kannibalism, något som blir ovanligare under bondestenåldern.
http://en.wikipedia.org/wiki/I

Anonymous
Anonymous
9 years ago

Tack för svar!

Dina länkar fungerar tyvärr inte. Den första ska väl vara http://www.ts.skane.se/fakta/pilbaagen.

Vad länkar wikipedialänken till?

Anonymous
Anonymous
9 years ago

Fixat länkarna.
Ett litet tips om du är intresserad. Pil och båge börjar dyka upp ca 13,000 f kr och då är det lättare för arkeologerna att se att någon blivit mördad. Kanske har detta bidragit till myten om det fredliga äldre stenåldern? Ett krossat kranium betyder inte att en annan människa dödad vederbörande, medan en pilspets i ryggen betyder något helt annat.

Anonymous
Anonymous
9 years ago

Stort tack för svar, Roberttoth!

Kan du ge någon referens till kvarlevor från jägarstenåldern där dödsorsaken är pilar eller annat våld OCH där kvarlevorna inte kommer från en bofast befolkning? (”på Tågerup uppfördes stora byggnader både för att bo och arbeta i”).

Har man gjort några sådana fynd?

Anonymous
Anonymous
9 years ago

http://rewild.info/anthropik/2006/03/exceptions-that-prove-the-rule-3-paleolithic-royalty/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Cemetery_117

Som sagt, svårt att bevisa att någon mördats innan pil och bågen, eftersom huvudskador etc kan ha uppstått under jakten etc. Kanske blev vi inte våldsamma innan vi uppfann bågen 🙂