Farväl kära växthuseffekt!


Jag som just började gilla den, vår kära gamla växthuseffekt, ty den har trots allt bidragit till miljöbilar, ekologiskt odlade morötter och större medvetenhet om naturen. Den moderna kärnkraften fick också nästan en renässans. Baksidan är väl alla protektionistiska politiker som håller på att rasera vår ekonomi med regleringar, skatter och tullar i miljön och klimatets namn.

Men då kommer detta, en analys som menar att temperaturen under 11 år blivit lägre.

Ok, vi börjar fatta; växthuseffekten arkiveras i samma låda som hålet i ozonskiktet, global nedkylning, kometer/meteoriter och Jehovas vittnens domedag…

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, växthuseffekten, global uppvärmning, klimatförändringar, klimat, klimatet, miljö


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

26 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

Nej, April 2008 var det kallaste April på 11 år. Det betyder inte att temperaturerna under dom senaste 11 åren har sjunkit. Det har dom inte. Däremot har ökningen avstannat. Det beror på att det var ett solmaximum 2001. Nästa solminimum är 2012. Både växhuseffekten och temperaturäkningn är reella. Sajten ”moderna myter” använder sig av samma sorts pseudovetenskap som kreationism i sitt korståg mot växthuseffekten, när man tar till exempel solcykeln som bevis för att temperaturen inte ökar ”egentligen”, det är ”bara solcykeln”, men när temperaturen går NER då är den minsann inte solcykelns fel, utan bevis på att temperaturen… Read more »

Robert
12 years ago

Lennart, ”Om detta är orsakat av människor eller inte är egentligen irrelevant”. Ord och inga visor… Under bronsåldern nådde vi max för vår tidsålder (Holocenmaximum). Och jag tror att vi håller på att tangera detta. Notera att det var under denna period som människan lärde sig att skriva samt bruka metaller, och de första högkulturerna uppstod. Före vår tidsålder fanns det ännu större klimatförändringar, Holocen är ovanligt stabil. Och visst, ordentliga mätningar har bara gjorts under modern tid. Exakta data saknas. Givetvis är data från några få år försumbara, vi kommer förmodligen inte att leva så länge att vi förstår… Read more »

Rasmus Kaj
Rasmus Kaj
12 years ago

Det låter i din text som att ozonhålen har visat sig inte vara några problem eller gått över spontant, och att vi därför inte behöver bry oss så mycket om miljön. I själva verket är det precis tvärtom. Ozonhålen var ett synnerligen reellt problem som, när det blev tillräcklig uppmärksammat, gick att lösa. Att du inte har hört något om ökande ozonhål de senaste åren beror alltså på att vi faktiskt har slutat med de utsläpp (av huvudsakligen freoner) som orsakade problemet. Och våra kylskåp (och andra relevanta produkter) har nog varken blivit sämre eller dyrare för det, men lite… Read more »

Robert
12 years ago

Rasmus Kaj,
Teknikoptimist och miljövän? Absolut. Det är ju en grundbult inom liberalismen att man inte får skada sina medmänniskor, direkt eller indirekt. Och att fördärva vårt klot är förmodligen det snabbaste sättet att bringa människosläktet av daga. Tyvärr tycker jag emellertid att klimathysterin tagit livet av många andra viktiga miljöfrågor.

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Däremot tycker jag att det lite komiskt att vi har lite kallare klimat just nu, oavsett hur vi väljer att tolka detta.”

Tja, men det är ju som att säga att man har kallare klimat under December än i Juni. 🙂

”Tyvärr tycker jag emellertid att klimathysterin tagit livet av många andra viktiga miljöfrågor.”

Det kanske är sant, men det är ju faktiskt det största och tydligaste miljöhotet, så det är väl inte så konstigt, egentligen.

Robert
12 years ago

Regebro,

Vi får väl se – om vi lever så länge – ifall kylan blir en trend.

Jag skulle vilja påstå att skövlingen av regnskogar o dyl, är ett av de största miljöhoten, eftersom detta dessutom är en av de enskilt största orsakerna till ökade växthusgaser.

Du säger inledningsvis att det är irrelevant huruvida människan eller något annat står för klimatförändringarna. Om förändringarna är ”naturliga” kan vi svårligen göra något åt dem. Kanske blir det än viktigare att ägna andra miljöproblem större uppmärksamhet då?

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Vi får väl se – om vi lever så länge – ifall kylan blir en trend.” Visst. Varenda seriös forskare i frågan kan ju ha fel. Det har ju hänt innan. Men jag tror knappast det är tid att vänta och se just nu. Vi har väntat och sett. Och temperaturen har gått upp, och väntas gå upp mer. ”eftersom detta dessutom är en av de enskilt största orsakerna till ökade växthusgaser.” Jaså, orsakar skövlingen växthusgaser? Det är då onekligen dubbelt så viktigt att stoppa den. ”Om förändringarna är “naturliga” kan vi svårligen göra något åt dem.” Jodå. Det gör… Read more »

Robert
12 years ago

Regebro, Din argumentation är spikrak om vi utgår ifrån att de ”naturliga” eller onaturliga klimatförändringarna beror på växthusgaser. Jag är verkligen ingen expert, men det känns som om klimatet och klimatförändringarna är lika säkra som väderprognosen på tv – dvs inte alls. Idag skulle vi haft ”medelhavsvärme” i Stockholm, vilket inte riktigt stämmer. Vad som ligger till grund för min skeptisism är svårt att säga, allmän skeptisism mot experter, myndigheter, kanske att vänstern i stor utsträckning kidnappat klimatfrågan etc? Kanske har man ropat varg för många gånger, media/politiker har hotat med hål i ozonskiktet, global aids-epidemi, terroristhot, kärnvapenhot etc etc.… Read more »

Danne Nordling
12 years ago

Titta på diagrammet på min blogg (jag hittar inte länken i Roberts artikel). Här märks tydligt att vi på drygt fem år har en temperatursänkningstrend på ca 0,15 grader. Det är alltså inte korrekt att som Regebro påstå att det bara är fråga om en utebliven temperaturökning. Om det är så att temperaturen nu börjar gå ner försvagas argumentet att det är människan som orsakat den långsiktiga temperaturökningen som nu pågått sedan 1600-talet.

Att det inte går att förklara bort trendbrottet med statistiska teknikaliteter (som man försökt med på utländska bloggar) framgår av diskussionen om vulkanutbrott efter min artikel.
/DNg

Peter Albertsson
12 years ago

Hålen i ozonlagren vid polerna är ju alldeles verkliga, och det har tagits kraftiga åtgärder mot dessa som en annan kommentator också säger. Efter tre år i Australien har jag fått känna på UV strålningen med 2:a gradens brännskada som följd mer än en gång. Elakartad hudcancer har också varit ett ökande problem i Australien. Det största hålet är över Antarktis. Jämför hellre klimathysterin med skogsdöden på 80-talet som aldrig inträffade. Istället visade det ju sig att de utsläpp som skulle leda till skogsdöden tvärtom var bra för skogen. Mer koldioxid gynnar fotosyntesen och växtligheten, dessutom klarar sig växtlivet med… Read more »

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Din argumentation är spikrak om vi utgår ifrån att de “naturliga” eller onaturliga klimatförändringarna beror på växthusgaser.” Nej, den är spikrak om vi utgår från att växthusgaserna faktiskt är växthusgaser. Att så är fallet är knappast någon större tvekan om. ”Jag är verkligen ingen expert, men det känns som om klimatet och klimatförändringarna är lika säkra som väderprognosen på tv” Nä. U r in de nile, som man säger. Det finns inget tvivel om man tittar på det objektivt. ”Kanske har man ropat varg för många gånger, media/politiker har hotat med hål i ozonskiktet, global aids-epidemi, terroristhot, kärnvapenhot etc etc.… Read more »

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

Danne: ”Om det är så att temperaturen nu börjar gå ner försvagas argumentet att det är människan som orsakat den långsiktiga temperaturökningen som nu pågått sedan 1600-talet.” Nej. En stor del av dom kortsiktiga temperaturändringarn beror på solen. Solens värme går i cykler. En av cykeln kallas ”år” och är orsaken till årstiden. En annan är den 22-åriga solcykeln. Vi är nu i ett nedåtgående i den cykeln, och det är alltså bara att räkna med att temperaturerna går nedåt nu. Skall man räkna på eventuella globala uppvärmningar måste man ta med detta i beräkningarna. För att övrsätta det i… Read more »

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”utan upp 0.5.” skall vara ”upp 0.35”.

Robert
12 years ago

Lennart,
…och att växthusgaser inte kan tas upp eller neutraliseras på något sätt, borde jag kanske lagt till.

Det övriga var inga argument mot dig eller din ståndpunkt, det var en högst personlig reflektion. Inga av dessa fenomen har drabbat mig och min omgivning.

Jag tror inte att varken jag eller Danne hävdar att det inte blivit varmare, utan att vi nu kanske ser början på en nedgång i temperaturen.

Magnus
12 years ago

Lennart Regebro. Jag fick inte in svar ett längre svar till dig i denna post, eftersom tekniken verkar krångla, och jag publicerar den eventuelt på min blogg till helgen. Vill dock fråga dig vad du menar med denna mening: ”Om detta är orsakat av människor eller inte är egentligen irrelevant.” Med ”detta” avser du väl påståendet att klimatförändringar som skett senaste tiden är större än någonsin under senaste årmiljoner, men det är faktiskt ett närmast häpnadsväckande inkorrekt påstående. Som ett försök till svar på detta om betydelsen av att veta om människan ligger bakom kan i alla fall svaras att… Read more »

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Jag tror inte att varken jag eller Danne hävdar att det inte blivit varmare, utan att vi nu kanske ser början på en nedgång i temperaturen.” Danne hävdar, och du implicerar, att temperaturuppgången vi har sett bara var tillfällig, och inte är ett problem. Magnus: ”Med “detta” avser du väl påståendet att klimatförändringar som skett senaste tiden är större än någonsin under senaste årmiljoner” Nej, varför skulle jag avse det? Det är ju rent förvirrat. Jag menar med ”detta” dom temperaturökningar vi har sett under dom senaste 40-50 åren. ”Apropå dina länkar till GISS har de justerat data gång på… Read more »

Robert
12 years ago

Lennart R,

”Danne hävdar, och du implicerar, att temperaturuppgången vi har sett bara var tillfällig, och inte är ett problem”.

Jordens klimat skiftar ständigt under årtusenden och årmiljoner. Begrepp som ”problem” och ”tillfälligt” känns ganska komiska i sammanhanget.

Är det så att atmosfären inte klarar av utsläpp av växthusgaser så är vi nog dömda till undergång förr eller senare. Vad vi än gör bidrar till utsläpp av växthusgaser, och vi blir ju bara fler och fler.

Kanske är växthusgaserna det berömda ”filtret” som J Modin skriver om: http://jorgenmodin.net/index_html/archive/2008/05/01/ligger-det-stora-filtret-framfr-eller-bakom-oss-liv-i-universum

Då kan vi skåla på vägen mot undergången. Skål på dig.

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Begrepp som “problem” och “tillfälligt” känns ganska komiska i sammanhanget.” Det tycker jag inte. Är klimathotet inte ett problem om klimatet blir kallare igen om 200.000 år? Givetvis inte. Hur klimatet var på jorden för miljoner år sedan är fullständigt irrelevant för oss här och nu, och det är bara en undanflykt. ”Är det så att atmosfären inte klarar av utsläpp av växthusgaser så är vi nog dömda till undergång förr eller senare. Vad vi än gör bidrar till utsläpp av växthusgaser, och vi blir ju bara fler och fler.” Gud så pessimistisk man kan vara då. 🙂 Befolkningsökningen tar… Read more »

Robert
12 years ago

Regebro, Hur klimatet var för miljoner år sedan är inte en undanflykt utan en källa till jämförelse, studier etc. På samma sätt som historia är intressant, för den som vill förstå samtiden. Pessimist eller ej (oftast inte); vi måste förlika oss med tanken om att vi själva och mänskligheten knappast kommer att finnas för evigt. Om atmosfären är så skör, som klimathysterikerna menar då är det nog ganska så kört. Vi vänder ju inte skutan i ett nafs; vi måste nog räkna med många år av fortsatt ökning av utsläppen, innan det ens vänder, eller minskar. Kanske har vi en… Read more »

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Om atmosfären är så skör,” ”så skör”? Vi vräker ut växthusgaser i en enorm takt. Nej, vi vänder inte skutan i ett nafs. Det kan nog ta 50 år (såvida inte man helt plötsligt får ett genombrott i Fusions-kraften förstås). Dina 100-200 är extremt pessimistiska. ”Då är vi å andra sidan så många att t o m våra kroppsutsöndringar påverkar atmosfären” Nej, då är vi färre än vad vi är nu. Demokrati och marknadsekonomi sprider sig, sakta och ojämnt, och då kommer befolkningstillväxten stanna. Om 100-200 år sedan kommer folk oroa sig över det faktum att vi blir allt färre,… Read more »

Robert
12 years ago

L Regebro, Om vi vänder skutan om 50 år, dvs fortsatt ökning av utsläppen, och därefter minskning, vilket kanske ytterligare tar 50 år. Vad var det för fel på min tidsplan? Du glömmer att utsläppen hela tiden ökar (t ex Kina, Indien) det kommer förmodligen att ta många år innan vi ens kommer tillbaka dagens nivåer. Jag håller givetvis med dig om att jordens befolkning inte kommer att öka i all oändlighet, men även här kommer det ta många år innan den avstannar, och ännu fler år innan den börjar minska. Det är inte bara regelrätta ´utsläpp´ som bidrar till… Read more »

Lennart Regebro
Lennart Regebro
12 years ago

”Jag försöker vara realist.”

Det lustiga är att du är så pessimistisk/realistisk när det gäller tekniskt och politisk utveckling, som bevisligen har gått bra under 1900-talet, medans du är så orealistisk när det gäller hur allvarligt problemet faktiskt är. 🙂 Det känns lite bakvänt, tycker jag.

Robert
12 years ago

Lennart,

Jag är nog inte särskilt pessimistisk vad gäller den tekniska/politiska utvecklingen, men allting tar tid, som jag beskriver ovan.

Ett exempel, i Europa införde vi allmän folkskola ca 1830, men det finns fortfarande många länder idag som erbjuder dålig utbildning, och det finns fortfarande barn som inte går i skola.

Huruvida problemet är ett problem, eller om det är allvarligt…?

Tja, det var ju jag som tog upp exemplet om evakueringsplaner. Jag får väl återupprepa vad jag skriver ovan att mänskligheten måste vara alert, att vi bör vara beredda på drastiska förändringar. Det måste vi förövrigt alltid vara.

Rolf
12 years ago

Sedan bör man kanske inte gömma huvudet i sanden och försöka hitta bevis på att vi lever i den bästa av världar där vi ska hitta på motargument till all seriös forskning. Det finns pengar att tjäna på att hitta motargument för forskare, med statistik kan allt förfalskas. Seriösa forskare vet att växthuseffekten är en realitet om man följer med i debatten som säkert inte ses med blida ögon av oljeindustrin ex. Självklart önskar bi och oljeindustrin i synnerhet förfalska debatten Men sannningen är att temperaturen över hela jorden ökar och så även på antarktis. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=769896 Men det finns alltid… Read more »

Robert
12 years ago

Rolf,
Att jämföra kritik mot växthuseffekten med kritik mot judeutrotningen är direkt demagogiskt, och riktigt lågt.

Det finns faktiskt seriös forskning som pekar åt olika håll, som alltid. Hitler och judarna har inget med det här att göra.

Kojo Klacar
Kojo Klacar
11 years ago

Kojo

2009-02-05

Det påhittade ozonhålet tjänar bara till att lättare hjärntvätta och manipulera människan.
Klimatet har alltid varit under förändring,
är under förändring och kommer med största sannolikhet att även
i fortsättningen behålla sitt föränderliga beteende.
Oavsett vad vi gör eller inte gör.
Jordens 4,6 miljarders år klimathistoria med bl.a.minst åtta istidsperioder talar för ig själv.