Förbjuda rökning överallt?

Ja, snart får rökarna sitta i skogen och röka, åtminstone om Folkhälsoinstitutet får bestämma. Myndigheten föreslår att det ska införas rökförbud även på uteserveringar, tågperronger etc.

I det här läget handlar det inte längre om folkhälsa, eftersom rök utomhus knappast har några större skadliga effekter. Annars skulle vi inte heller få grilla på gårdar och i parker. För att inte tala om majbrasor, fyrverkerier, lägereldar o dyl.

Det tycks som om Folkhälsoinstitutet har lämnat de realistiska ambitionerna och muterats till en överförmyndare. I den bästa av världar är det restaurangägaren som bestämmer huruvida man ska få röka i hennes krog eller ej, inomhus eller på uteserveringen. Det samma gäller andra företag eller verksamheter där rökning förekommer.

Folkhälsoinstitutet och riksdagen centraliserar beslutsprocesserna även vad gäller triviala förbud och umgängesregler. Den enskilda individen förlorar i allt större utsträckning sitt personliga ansvar. I normalfallet kan människor komma överens om det ska rökas eller ej. Den enkla frasen  Är det ok om jag röker här? löser de flesta problem. Eller Kan du vara snäll och röka någon annanstans?

Handlar det om att vi är rädda för konflikter? Kanske är det bättre att staten även tar hand om umgängesregler, sociala konventioner, näringsintag, dryckesvanor etc? Då behöver inte vi själva ta ansvar för vårt liv och leverne; lagboken ger riktlinjer även på det sociala och personliga planet. Överheten förvandlas åter till en moralpolis, som det var förr i världen. Barriären mellan det privata och det offentliga bryts sakta ner, och här verkar både nykonservativa och vänsterkrafter vara överens. Rökförbudet är blott en liten del i den här utvecklingen.

Droppen som får bägaren att rinna över lär vi få vänta på, folk verkar inte bry sig om att bli hunsade, vi sväljer det mesta, om än med en knuten hand i fickan. Kanske blir det mer groll om/när extra skatt på socker, fett, kolhydrater, snabbmat och annat onyttigt införs? Det är bara en tidsfråga.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Intressant? Dela artikeln!

Gillar du Avancemang så kanske du gillar den här boken?

För dig som uppskattar science fiction, rymdopera och en och annan filosofisk fundering.

79 kr för e-boken. Mer info, eller köp, klicka här.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Du verkar inte riktigt förstå att svenska folket VILL ha rökförbud på offentliga gemensamma platser. Om du ska jämföra grillning och vedeldning eller liknande så får du väl ta det till samma ställen som förslaget om rökförbud gäller???

    Grillning vid uteserveringen eller vid busshållplatsen?? Skulle ALDRIG accepteras. Så varför ska vi som står och väntar på bussen TVINGAS suga i oss röken från någon cigarett?

    Varför ska de som INTE röker tvingas till uppoffring och gå iväg när det naturligtvis är den som röker och förpestar som ska göra det.

    Överförmyndigande är det när myndigheter går ÖVER folkets vilja och genomför lagändringar….detta är folkets vilja.

    Och det finns studier att barn som har haft/har rökande föräldrar löper 50% större chans att drabbas av lungcancer?

    /Mikael

  2. Nej, jag förstår verkligen inte det svenska folket 😉

    Nej, varken barn eller vuxna löper några risker vid rökning utomhus. Och tvärtemot till det du säger så är det nästan alltid rökaren som måste gå sin väg. De får ju inte röka någonstans längre.

    Du missade visst mina argument. Det handlar inte om skaderisker längre, utan om något annat.

  3. Många bland de breda lagren delar säkert din åsikt i denna fråga! Men vi har en skyldighet att vara mera upplysta än så. Det handlar ju uttryckligen om skaderisker! Inte kanske så mycket för omgivningen, men för samhället. Tobaken orsakar enorma utgifter för samhället genom hälso- och sjukvården och i form av uteblivna arbetsdagar m.m. (alltså mycket mera än tobaken inbringar genom acciser).

    Det är bara att hoppas att ohälsosam mat börjar beskattas hårdare. Folket förstår inte sitt eget bästa. Förmyndaraktigt? Ja, men vad annat kan man göra? Utan lagar och förordningar skulle vi återgå till hembränt och alkoholism utan like. För att inte tala om andra droger.

    Den springande punkten är hur som helst den var man ska dra gränsen. De flesta accepterar att marihuana är förbjudet men tycker det är fel att begränsa tobak. De rationella argumenten för detta är emellertid inte entydigt övertygande! Och hur är det med alkoholen? Och varför är det i USA ok att visa sexuellt insinuerande och på allt sätt stimulerande videomaterial så länge som bröstvårtorna inte syns? Var drar man gränsen för det som är skadligt? Hur långt ska vi få ha självbestämmanderätt?

    Sådant som är skadligt för nationalekonomin måste helt enkelt regleras. Det är åtminstone klart. Men visst är det motiverat att reglera vissa saker som faller utanför detta, om de är skadliga för individen på något annat sätt.

    I själva verket saknar jag en ordentlig debatt kring detta. De flesta politiker bara kör på den rådande trenden. Men vi borde ju ha klart för oss hurdant samhälle vi önskar oss, vilka värderingar vi vill bygga på.

  4. Rökare dör ju oftare tidigare, och det blir billigare för samhället pga ej utbetalda pensioner, kortare eller ingen åldringsvård etc.

    Jag menar att folk kan prata med varandra, kommunicera, fråga om det är ok att röka, eller säga till ifall man störs. Retorik, helt enkelt.

    Behövs det verkligen lagstiftning för dylika triviala saker? Och vad blir straffet, böter, fängelse 😉

  5. Intressant aspekt med uteblivna pensioner! Att kommunicera är alltid rätt! Men det är ju en svår fråga vilka frågor som är triviala … För mig som har bott i Amsterdam är frågan om att röka marihuana trivial … i Finland är frågan om att supa sig asfull en fredagskväll trivial … i vissa kretsar är frågan om fri sex trivial … o.s.v. Problemet är att det INTE FINNS NÅGON ALLMÄN ETIK längre: folk har olika värderingar.

    I Finland lät en politiker i fjol bli att redovisa för sin valfinansiering, trots att detta påbjuds i lag. Orsaken? Inga straff fanns stadgade i lagen! Ja, detta med straff är en väsentlig fråga och där backar nog också jag: inga straff för offentlig rökning!

  6. Ja, du greppade ju hela poängen i din kommentar. Vad är det för mening att använda riksdagens lagstiftande makt (rökförbud utomhus) när det knappt är möjligt att utdöma ett rimligt straff?

  7. Rökaren går garanterat ingenstans i dagens samhälle. På busshållplatser och mitt i kaféer sitter/står rökaren och röker. Den som ej röker har två val. Lämna kaféet eller sitta kvar och lida. Varför ska det vara så?
    Förhoppningsvis BLIR det så att rökaren får gå iväg och låta oskyldiga slippa lida för personens rökbegär (på offentlig plats).

    Och du säger att majoriteten av svenska folket vill att man ska få röka fritt? Vad stödjer du detta argument på? Det finns undersökningar som visar precis tvärtom!

    Skaderisken minskar absolut om vi enbart pratar om utomhusrökning, men att den skulle vara ofarlig tror jag inte mpnga forskare skulle hålla med om. Men huvudfrågan vid utomhusrökning är inte främst skaderisken för omgivningen utan om livsmiljön och kvalitén. Varför ska andra drabbar av att du vill röka på offentliga platser?

    Jag läste alla dina ”argument” tyvärr hade du inte ett enda bra sådant!

    /Mikael

  8. Mikael,

    Jag har inte sagt något om vad majoriteten av svenska folket tycker, jag skriver bara vad jag tycker.

    Du säger ”Rökaren går garanterat ingenstans i dagens samhälle”, vilket är lögnaktigt, eftersom rökaren alltid måste gå, ty det är rökfritt närmast överallt. Har du missat att det råder rökförbud i närmast alla offentliga lokaler?

    Mina argument var bra allihopa.

    *Rökning utomhus är oskadligt – bevisa motsatsen om du kan.
    *Utomhusrökning har således inget med folkhälsan att göra – och då ska inte Folkhälsoinstitutet lägga sig i.
    *Lagstiftning i riksdag ska förbehållas allvarliga straffbara brott, annars får vi ett repressivt samhälle där allting kan förbjudas godtyckligt.