För(s)tatliga näringslivet?

Systemet med lånecyklar i Stockholm har tydligen blivit en succé; man köper ett accesskort, och kan därefter låna och lämna lånecyklar på olika platser i stan.

Nu vill några socialdemokratiska politiker att lånecykelföretagens verksamhet ska drivas av SL istället. Man preciserar inte huruvida de befintliga företagen ska konkurreras ut av en identisk skattefinansierad verksamhet, eller om den ska inkorporeras i SL på något sätt?

Skulle lånecykel-systemet funka bättre om politikerna tog över? Eller fungera alls? Får staten/landstingen/kommunen överhuvudtaget hålla på med sånt här?

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Intressant? Dela artikeln!

Gillar du Avancemang så kanske du gillar den här boken?

För dig som uppskattar science fiction, rymdopera och en och annan filosofisk fundering.

79 kr för e-boken. Mer info, eller köp, klicka här.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Hej! Bara ett litet tillrättaläggande till din text: dagens lånecykelsystem i Stockholm respektive Solna drivs enligt avtal mellan kommunen och lånecykelbolaget. Det är nära ihopkopplat med de annonstavlor som står utplacerade i kommunerna och drivs av samma företag. Problemet är att de två systemen inte är kompatibla, liksom att de är geografiskt begränsade till respektive kommun. I Stockholm reser många av oss över kommungränser.

    Det rör sig alltså inte om någon privat verksamhet idag, utan kan ses som en entreprenadverksamhet som respektive kommun kontrollerar. Det är i slutänden politiskt styrt redan idag, såväl vad gäller upphandling som tilldelning av mark för cykelställen.

    Infrastruktur tjänar ofta på att samordnas över kommungränser. Fram till omkring 1970 fanns i Stockholm ett antal olika kollektivtrafikbolag med olika geografisk utbredning. Bytte du mellan pendeltåg, tunnelbana och buss kunde du behöva lösa nya biljetter för varje färdmedel. Det har blivit betydligt bekvämare att resa kollektivt idag, och i mina ögon vore det toppen att kunna låna cyklar utan att behöva byta cykel vid varje kommungräns.

  2. Konstigt att systemen inte är kompatibla då, om nu kommunen är inblandad i verksamheten?

    Annars är ju just detta som är politikens uppgift, att skapa standarder och regelverk INTE att driva själva verksamheten.

    Nu tror jag inte att vi behöver oroa oss, de bägge cykelbolagen kommer nog att komma överens förr eller senare, då de i förlängningen tjänar på enhetlighet och förenkling.

  3. Hej!

    1. Du skriver att ”kommunen är inblandad”, men Solna och Stockholm är OLIKA kommuner. Inget konstigt att systemen inte är kompatibla då Solna, enligt artikeln, vill värna sitt reklamavtal med ett annat bolag än det som finns i Stockholm. Därav debattartikeln – meningen är att samordna systemen!

    2. Investeras det i icke-kompatibla system så blir det väldigt dyrt att, som du skriver ”komma överens” senare. Något av systemen måste då bytas ut. Därav debattartikeln – för att förekomma inkompatibla system och dyra konverteringskostnader!

    3. Det offentliga har, runt om i världen, alltid tagit det huvudsakliga ansvaret för huvuddelen av infrastrukturen, just för att de utgör stora system som är svåra att samordna och finansiera helt privat. I nationalekonomin motiveras detta då infrastruktur har karaktären av ”kollektiva varor”. Men jag håller helt med dig – och artikelförfattarna! – de efterlyser ju just en standard och ett gemensamt regelverk.

  4. 1. Om jag förstår dig rätt så kan vi medborgare inte förvänta oss att kommuner eller ens grannkommuner samarbetar?

    2. Att olika system får konkurrera mot varandra är varken nytt eller dåligt. Så funkar det oftast när något nytt lanseras.

    3. Att kalla cykelutlåning för infrastruktur kan upplevas som en smula överdrivet och klåfingrigt? Man får mest känslan att politikerna vill roffa åt sig en bra idé.

  5. Regebr0,
    Genom att kalla cykelutlåningen för ”infrastruktur” skapar men en slags legitimitet att ta över verksamheten. Politikerna vill gärna vara idébärare och driva cykelutlåningen eftersom verksamheten är politiskt perfekt – koldioxidneutral, miljövänlig, kollektiv, dessutom en ”smart” och billig lösning.

  6. Jag fattar inte vad SL har med saken att göra? Kommunen behöver vara inblandad, tyvärr, för annars  finns det inge platser att sätta upp cyklarna på. Men andra kommuner i länet kan väl göra samma avtal med City Bikes? Vad skall SL in i det här å göra för? Att man synkar sig i länet kanske då innebär att landstinget är inblandat, möjligen (men det är sannolikt omöjligt, då det är kommunens gatur som används) men landstinget är fortfarande inte SL.