Mänskliga sköldar, blodtörstiga fanatiker eller ammunitionsförrådet som exploderade?

Är Israelerna blodtörstiga fanatiker som bombar civila mål avsiktligt för att sprida skräck? Eller begick de ett sorgligt misstag i byn Kana? Där ett hyreshus besköts och ett femtiotal personer dog, varav flera barn. Med dagens precisionsvapen och (enligt många) världens bästa soldater är det svårt att föreställa sig att aktionen var ett misstag. Kan det vara så att Hizbollah-milisen placerar sina raketramper intill bebodda hyreshus för att försvåra vedergällningar?

Israelerna menar att de i förväg spridit flygblad och uppmanat civilbefolkningen att lämna byn. Hade offren för bombanfallet stannat kvar för att bli martyrer? Kan det till och med vara så att hyreshuset som bombades i själva verket rämnade flera timmar senare, efter den israeliska attacken, till följd av en explosion i Hizbollahs vapenförråd?

Några källor till alternativa versioner: The Washington Times, samt: TT-kritik, som länkar vidare till originalkällorna.

Flera olika versioner finns tillgängliga om vad som egentligen hände i Kana. Den officiella versionen, som nästan alla medier i Sverige lyfter fram är att Israelerna gått för långt, att de helt enkelt är grymma alternativt klantiga. Vi som är nyfikna står inför ett dilemma, det är svårt att rota upp sanningen. Vi har oftast inte möjlighet att besöka platsen ifråga och prata med de inblandade parterna, och därefter bilda oss en uppfattning.

Det mest beklagliga är att våra medier inte heller har så många på plats i händelsernas centrum. Stora delar av nyhetsmaterialet köps från internationella nyhetsbyråer, även bildmaterialet är oftast allmängods. När reportrar väl finns på plats, ja, då ägnar de sig åt kåserier. En bloggare som har goda allmänna kunskaper och lite inblick i internationella medier kan förmodligen tävla med de stora mediebolagen, både vad gäller trovärdighet, research och bildmaterial. I fallet Kana borde medierna nämna tydligare att det finns alternativa versioner av massakern, och framförallt undersöka trovärdigheten i dessa påståenden. Det finns trots allt en handfull människor kvar, som läser tidningar för att förstå världen, och inte för att bli underhållna.

Personligen vet jag inte vad jag ska tro. Jag kan bara gissa, och det vill jag inte göra. Vad som förvånar mig är att världen är full av människor som redan vet, de sprider sina terorier på arbetsplatsen, krogen och i bloggvärlden. De är fullkomligt övertygade, och delar gärna med sig av sina kunskaper.

Ofta är det den personliga politiska övertygelsen som styr vilken nyhetsversion vi väljer. Det färdiga åsiktspaketet landar smidigt på postkontoret för avhämtning, sedan är det bara att öppna och följa instruktionerna. Vänstern stödjer palestinierna och högern israelerna, sedan spelar själva scenariot ingen större roll. Vi bygger upp händelsen inför oss själva utifrån den färdiga instruktionsboken, som om sanningen inte vore tillräckligt intressant? Alternativt skakar vi på huvudet och muttrar: ”De är galna allihop där nere”. Det sista alternativet kan uppfattas som lite torftigt och obildat, men ju mer jag förkovrar mig i ämnet, desto mer benägen är jag att hålla med.

Andra bloggar om: politik, media, journalistik, Israel, Palestina

Intressant

Dela gärna artikeln
Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

9 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Jacob
Jacob
14 years ago

F ö stöder ju inte särskilt många i högern Israel i den här konflikten längre. Själv (jag lutar åt vänster) har jag förståelse för Israels motiv, men ifrågasätter deras strategiska tänkande och huruvida de verkligen kan krossa Hizbollah med de metoder de använder, och om det isåfall är värt det civila lidande det orsakar, både hos israeler (ciliva & soldater) och libaneser.

Inlägget modererat, tack för tips ang källorna!/Robert

petra
petra
14 years ago

nåt helt annat; blogg-picnic?? läs min blogg…

Robert
14 years ago

Till Jacob,
Blir intressant att se hur israelerna kommer att tackla Hizbollah, då de sistnämnda inte är kända för att vilja sätta sig vid förhandlingsbordet. Dessutom har ledaren Nasrallah utlovat klappjakt på judar, inte bara i mellanöstern utan över hela världen. http://en.wikiquote.org/wiki/Hassan_Nasrallah

AUTONOM
AUTONOM
14 years ago

Israel er en kunstig stat grunnlagt på europeidk skyldfølelse, Holocaust-skyldprojeksjon og over 2000 år gamle bibelske myter. Hva vi enn måtte mene om Hizbollah, palestinere, jøder, muslimer, Islam etc. Største delen av Israels jødiske befolkning, kom fra andre steder i verden inn i denne kunstige stat. Størstedelen av jødene bor fremdeles utenfor Israel, mest i USA. Hvordan kan noe folk med stolthet ( motsetning til liberale, selvfornektende kontemporære ideal) akseptere inntrengere på denne måten? Les om hvordan de første sionister og settlere benyttet seg av terror i Deir Yassin (Irgun), hvordan de sprengte FNs sendebud Folke Bernadotte uten anger i… Read more »

Robert
14 years ago

Hizbollah kämpar för att sprida islamismen, organisationen föddes i den iranska revolutionens kölvatten. Kriget är egentligen mellan Israel och Iran. Palestinierna är som vanligt bara en bricka i spelet. Om judarna inte återvänt till Palestina, skulle vi aldrig ha hört talas om detta land, eftersom Jordanien eller Egypten skulle ha ockuperat det samma sekund som det brittiska mandatet upphörde. Men det är en annan historia. När upphör egentligen en ockupation? Är det legitimt av danskarna att bomba Malmö, för att de vill ha tillbaka Skåne? Är det legitimt av ungrarna att bomba Rumänien, eftersom Transylvanien tillhört Ungern i över 1000-år?… Read more »

AUTONOM
AUTONOM
14 years ago

Dine poeneg om hva Hizbollah står for eller ikke står for, er uvesentlige prinsipielt. Et landområdes eller folks suverenitet avgjøres vel ikke av ideologi, religion eller allierte? Hva angår okkupasjon, så er 58 år ikke nok for å rettferdigjøre en okkupasjon; krigen pågår jo for fullt ennå, så dine sammenligninger blir lite relevante. Når krigshandlinger og konflikter opphører er en okkupasjon over; det har ikke med tid å gjøre. Ta Nord-Irland, der er okkupasjonene i høyeste grad levende. Derimot er områdene som Tyskland tok fra Danmark i den dansk-tyske krigen Schleswig-Holstein, ikke et stridsområde lenger, og landområdet har blitt tysk.… Read more »

Robert
14 years ago

Jag förstår palestiniernas situation, jag kommer själv från ett land som i princip förlorat alla krig och blivit av med hälften av sitt territorium genom åren. Men någonstans måste man väga det goda mot det onda. Är det meningsfullt att fortsätta motståndet i 50 år till? Är det meningsfullt att offra sitt liv, sina barns, sin familj, och riskera allt man har? Israel är dessvärre allierade med världens enda supermakt. Palestinierna borde sluta fred med Israel, skapa en union/federation, med gemensamt parlament, och på så sätt börja befolka de erövrade territorierna, samt ta del av makten. På så sätt riskerar… Read more »

petra
petra
14 years ago

…hä hä – jag förstår…not a word while the servants are present!

Robert
14 years ago

Redan idag består 20% av Israels befolkning av araber och kristna. Nativiteten är markant högre hos dessa grupper, vilket redan gett staten Israel huvudbry. Hur behålla den judiska staten judisk? Palestinier, sluta kriga, skaffa fler barn!