Minimera skatten och behålla välfärdssamhället?

Högskattesamhället har kommit för att stanna, till och med de borgerliga partierna sitter numera i hejarklacken. Kan vi överhuvudtaget skapa ett fungerande humant rättssamhälle med minimala skattemedel? Är det möjligt, eller handlar det bara om nyliberala utopier? För att skaffa oss en förståelse måste vi göra en djupdykning i de offentliga finanserna.

Sveriges totala offentliga utgifter är 1 430 miljarder kr/år. Sverige har världens högsta skattetryck. Nedan listar jag samhällets absolut viktigaste åtaganden:

  • Allmän och offentlig förvaltning: ca 143 miljarder kr (10%).
  • Samhällsskydd och rättsskipning: 28,6 miljarder kr (2%).
  • Utbildning: ca 186 miljarder kr (13%).
  • Vård och omsorg: ca 171,6 miljarder kr (12%).

Samhällets viktigaste funktioner utgör blott 37% av de offentliga utgifterna. Om vi enbart hade dessa utgifter skulle kommunalskatten grovt räknat bli ca 12%.

En medelinkomsttagare som tjänar 22,000 kr/mån, får en nettolön på 19,360 kr/mån. Och eftersom momsen också sänks erhåller medelinkomsttagaren en köpkraft på ca 22,264 kr/mån räknat i dagens penningsvärde.

Däremot har vi ingen A-kassa, sjukpenning, föräldrapenning, studiebidrag eller ålderspension.

Å andra sidan tjänar vi så pass mycket pengar att vi kan lägga undan åtskilliga tusenlappar per månad till en buffert, som kan användas vid tider av sjukdom, arbetslöshet, barnafödande etc. Flertalet kommer dessutom att betala privat eller kooperativ arbetslöshetsförsäkring, sjukfrånvaro-försäkring och idka pensionssparande.

En person som sparar 5000 kr/mån under 20 år har 1,2 miljoner på banken. Placerar man pengarna i en lågriskfond brukar de fördubblas, minst. En annan aspekt är att när personen i fråga dör ärver barnen de kvarvarande pengarna. Idag går våra pensionsavgifter rätt in statskassan, oavsett om vi avlider innan 65 års ålder eller ej. Inom en snar framtid har västvärlden inte råd att betala sina pensionärer. Pensionärerna blir allt fler, piggare och lever längre. Redan idag uppmuntras vi till att pensionsspara själva, vilket inte är lätt efter att skatter och räkningar är betalda. Det är bara en tidsfråga innan pensionsåldern höjs. Kanske bör staten lämna över ansvaret till medborgarna?

Kommer folk att slösa bort sina pengar, och sluta sina dagar som fattigpensionärer? Är vi mogna för detta enorma ekonomiska ansvar? Frågan handlar snarare om våra politiker är mogna att hantera våra pengar? Någon som minns vad JAS-projektet kostade? Någon som räknat ut sin framtida pension? Någon som vet hur mycket pengar AMS lägger på arbetsmarknadsåtgärder utan resultat? Det är blott vi själva som kan ansvara för våra egna pengar.

Hur finansierar vi försvarsmakt, infrastruktur, kulturpolitik och internationellt bistånd?

Försvarsfrågan löses med en lätt beväpnad frivilligkår, jämför med dagens hemvärnssystem. Deltagarna bekostar och ansvarar för sin egen utrustning och betalar en medlemsavgift som finansierar befälens löner, övningar etc. Frivilligkåren specialiserar sig på gerillakrigföring, sabotage etc, vilket medför att landet blir svårt att hålla vid en eventuell ockupation. Det finns flera erfarenheter av att lätt beväpnade trupper t o m med kan besegra en stormakt, t ex Vietnamkriget, Sovjets krig i Afghanistan mm. Detta borde avskräcka fienden, vilket är hela syftet med vårt försvar. En annan viktig aspekt är att den lättrustade frivilligkåren inte bidrar till kapprustningen, eftersom alla medlemmar bekostar sin utrustning. Vi får inte glömma att både atombomberna och koncentrationslägren var skattefinansierade. Skatt kan användas till vidriga ting, utan att vi skattebetalare har någon som helst insyn.

Infrastrukturen finansieras av vägavgifter som påminner om dagens vägskatt. Privata infrastruktursatsningar uppmuntras. Kulturen fungerar som alla andra näringsverksamheter. Internationellt bistånd och flyktinghjälp hanteras av frivilligorganisationer. Bostad och försörjning krävs av flyktingar/invandrare för att de ska få uppehållstillstånd. Om de erbjuds bostad och försörjning av frivilligorganisationer, kyrkor, privatpersoner etc medan de skaffar jobb får de stanna. Det är med andra ord du och jag som bestämmer över flyktingpolitiken.

Det största vinsten med ett lågskattesamhälle är att det attraherar företag och investorer. Länder med låg skatt och utvecklad demokrati har ofta låg arbetslöshet, t ex Irland, Nederländerna, Japan som har närmare 4% arbetslöshet, medan Sverige har ca 8% enl ILO. Hög sysselsättning skapar välstånd och ekonomisk frihet för medborgarna, samt bättre offentliga finanser. Fler som jobbar och betalar skatt ger bättre vård, omsorg och skola.

Familj, vänner och nätverk får ökad betydelse när staten minimeras och det civila samhället utvecklas. Vi tvingas ställa upp för varandra i större utsträckning, vilket är bra för oss människor. Vi måste lära oss att ta ansvar, engagera oss i familj, släkt, vänkrets, frivilligorganisationer, intresseorganisationer, grannskapsorganisationer, fackföreningar, politiska organisationer etc etc.

När det civila samhället misslyckas får givetvis staten rycka in, ingen ska gå hungrig på våra gator. Och så börjar allt om från början. Av ren välvilja ökar vi kostnaden för de sociala skyddsnäten, några kronor extra på skatten, och så några kronor till. Till slut befinner vi oss där vi är idag. 43% (ca 615 miljarder kr) av samhällets totala utgifter går till socialt skydd, dvs pensioner, a-kassa, sjukpenning, socialhjälp etc. Det är mer än kostnaden för vården, omsorgen, skolan, rättsväsendet och den offentliga förvaltningen sammanslaget.

Det höga skattetrycket gör att folk konsumerar mindre, sparar mindre, investerar mindre, flyttar sina besparingar utomlands. Vilket i sin tur medför att företagen säljer mindre varor, får lägre vinst, inte hittar finansiärer och anställer därför färre medarbetare. Detta medför ökade kostnader för arbetslöshet, förtidspensioneringar, socialhjälp osv osv osv.

Hur ska vi hitta en balans?

Artikeln har SKRIVITS OM eftersom jag i den första versionen använde mig av felaktiga siffror. Notera att det inte är lätt att få fram en exakt sammanställning över de offentliga utgifterna. Jag vill TACKA de som kommenterat och kritiserat artikeln, och hjälpt mig på vägen.

Uppgifterna i artikeln är hämtade från regeringens webbplats & Eurostat. Om någon undrar så har JAS-projektet kostat ca 100 miljarder kr, dvs lika mycket som kostnaden för samhällsskydd och rättsskipning under 3 år. AMS kostar ca 70 miljarder om året, och arbetsförmedlingen lyckas endast förmedla ett jobb per handledare och år.

Andra bloggar om: , , , , , intressant.se

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Härlig mental gymnastik – lite skeptisk dock till sifforna:

    Det finns väl inte 6 miljoner arbetsföra, och om du använder den siffran (3 miljoner icke arbetsföra – sjuka, handikappade) så får du kompensera för att vi generellt jobbar mellan 30-65, 35 år är hälften av livet vilket ger genomsnitt fördubblade kostander per månadslön?

    Varenda gång jag ser ett JAS plan i lufter känner jag mig stressad över inte bara över initialkostnaden utan även miljöförsöringen och det löpande underhållet (konserverande och uppgraderande) av alla planen.

    Vissa saker kan vi som individer inte riktigt lösa; ta infrastrukturprojekt till exempel – få företag skulle ha förmåga att driva ett regionförstorande projekt, då detta företag knappas kan inkassera de fördelar som regionförstoringen innebär. Det är inte så enkelt, men tanken är uppfriskande.

  2. Till Rallarper,
    Nej, mitt inlägg är knappast en avhandling i nationalekonomi. Poängen är dock att samhällets viktigaste funktioner kostar en bråkdel av hela skattekakan.

    Jag har inte heller fördelat skattekostnaderna procentuellt, då skulle folk med lägre lön betala mindre och vice versa. Samtidigt skulle förmodligen kostnaden för Rikets styrelse, samhällsekonomi, finansförvaltning samt skatt, tull och exekution etc drastiskt minska om man införde minimal skatt. Detta har jag inte heller tagit hänsyn till. Sen kan man också argumentera för att skatten förvandlas till en avgift, som alla vuxna betalar. Pensionsproblematiken är också svår; allt färre unga försörjer allt fler äldre. En ohållbar situation; det är bara en tidsfråga innan pensionsåldern höjs i västvärlden. Och då har vi plötsligt fler arbetsföra människor. Dagens 65-åringar är mycket piggare än de var för några generationer sedan, då medellivslängden numera ligger på över 80 år.

  3. Det du beskriver är den klasiska libertanska tanken om ett minimerat statligt åtagande. Och påståendet om att detta skulle vara så otroligt bra.

    Problemet är att du har inga exempel som backar upp detta. Det finns inga sådana länder som du beskriver.

    Nu över till specifik kritik:

    Din försvarside: Tanken att den kraftigast beväpnade organisationen i staten skulle vara en frivilligorganisation är totalt livsfarlig ur ett demokratiskt perspektiv. denna organisationen skulle inte stå under demokratisk kontroll och skulle ha möjlighet att ta över sverige med vapenmakt.

    Vägideerna:skulle inebära att vi inte kommer att ha vägar i norland för att det inte är ekonomi att bygga där. vi kommer desutom inte att ha ngn samordning mellan olika vägprojekt så resurserna kommer att hanteras innefektivt.

    Flyktingpolitik: Din beskrivning är bland det mest cyniska ,egoistiska och mäniskofientliga jag har sett. Att vara flykting skulle bli ett loteri där det gälde att ha tur och hitta en snäll person som hjälper en oavsett vad man har gått igenom.

    Missbruk mm: Det du beskriver är ett läge där endast de som har vänner och släkt får hjälp (och endast om deras vänner är snälla) Det är ett synsätt som fans på medeltiden och som hör hemma på medeltiden.

    Då det gället JAS projektet så glömmer du (eller ignorerar) att det har gett tilbacka mer än det har kostat i skatter,avgifter,och spinoff effekter. såg en siffra att sverige har fått ca 2SEK tilbaka på varje krona som vi har satsat i det projektet och den siffran ökar för varje år.

    Slutkomenter: din ide bygger på de libertanistiska ideerna och de fungerar endast i ett idealiserat samhälle där alla mäniskor är lika väl utbildade, har samma hälsa,unigefär lika mycket startkapital, och är etiska varelser som inte skulle utnytja monopolstälningar och orätvisor.

    Eftersom verkligheten inte är sådan så kommer ett sådant sammhlle VÄLDIGT snabbt och kolapsa till ngt väldigt otrevligt (se somalia och chile Under pinochet för exempel på minimal statlig inblandning)
    så nej tack. Jag är intreserad av att sänka skatterna men deffinitivt inte till den kostnad som du är berädd.

    /C socialliberal.

  4. Till Caridon,
    Jag är medveten om att jag tar i överkant, men det kanske man måste göra i ett läge där t o m de borgerliga partierna ökar statsbudgeten och försvarar högskattesamhället.

    Ang din kritik:
    *Försvaret är statligt, men frivilligt. Ursäkta otydlighet.
    *Ang vägarna. Vägskatten finns kvar fast kallas vägavgift och hanteras av extern myndighet.
    * Att vara flykting är ett lotteri idag. Den som får bäst snyftreportage i medierna får stanna. Fler skulle få stanna med det föreslagna systemet eftersom både frivilligorganisationer, samfund, privatpersoner etc skulle kunna ta emot flyktingarna. Detta är inte tillåtet idag.
    *Missbruksvård ingår i budget för sjukvård etc.
    *Pinochets diktatur och männiksoförakt (oavsett skattemodell) befinner sig så långt ifrån liberala värden man kan komma.
    *Glöm inte att JAS kostar i underhåll och vidareutveckling också. Hur räknar man ut “spinoff-effekter”? Varifrån kommer uppgiften?

  5. Till Caridon,
    Försvaret, militären, armén (kalla det vad du vill) är själva roten till skatteväsendet. “Om du betalar mig pengar så skyddar jag dig”. Under historiens gång har otaliga övergrepp gjorts med skattebetalarnas pengar. Att förknippa försvaret med våld, död och förstörelse är knappast en revolutionerande tanke. Min försvarsmodell liknar dagens hemvärn, som knappast är en odemokratisk idé. Systemet finns i de flesta länder.

    Avsnittet som handlar om att bry sig om handlar om liberala kärnvärden, jag bryr mig – och inte staten, vi bryr oss tillsammans – inte politikerna. Staten ska givetvis anslå medel för de verkligt utsatta. Tillsammans kan vi hjälpa de som är lite vilse eller tappat sugen. Det är ingen uppgift för statskassan.

  6. Ang försvaret: ok bättre med statlig kontroll Men jag anser trots allt att försvaret ska vila på solidarisk grund. försvaret är en av de saker som är “gratis nyttigheter” som tex rättsväsende. Sen kan man ha åsikter om HUR försvaret ska se ut men att låta dess ekonomiska grund vila på friviligbasis är dåligt. (Sen tycker jag att det är ett skamgrepp att försöka associera försvar och statlig finansiering med atombomber och konsentrationsläger. Isåfall kan jag lika gärna accosiera slaveri och traficking med privat företagande.)

    Ang flyktingar: titta på antalet flyktingar som hanteras i sverige och jämför det med antal “snyftreportage” så ser du att det är inte ens en procent av fallen. resten följer ialla fall ett regelverk som (i teorin) är rätvist och vettigt. Att avskaffa hela systemet för att det inte funkar bra är fel, det rätta är att fixa systemet (tex genom att tillåta friviligorganisationer att bekosta åtgärder över vad befolkningen (genom staten) anser är rätt nivå.

    Ang:missbruk: om missbruksvård ingår i sjukvården varför skrev du “Familj, vänner och nätverk får ökad betydelse när staten avvecklas och det civila samhället utvecklas. Vi tvingas ställa upp för varandra i större utsträckning, hjälpa släktingen eller vännen som missbrukar droger, har dålig ekonomi eller hamnar i annat trubbel.” Det indikerar ngt helt annat.

    Ang: pinochet: Nej chile inder Pinochet var långt från liberala värdemodeller, och Nordkorea är långt ifrån komunistiska värdemodeller, men båda är exempel på vad som händer så man försöker gå emot dessa värden (vad jag försöker påvisa här är att både libertanisme och komunismen är “fina” ideologier men ingen av dem fungerar i verkligheten)

    Ang JAS och spinoff: så mins jag inte exakt var siffran komm ifrån (annars hadde jag länkat. Men det var en beräkning av ngn nationalekonom som haddee studerat projektet. Och beräkningen följer väl de gängse reglerna för “ROI” för infrastruktursatsningar som görs av nationalekonomer, sen får man tro dem så mycket man vill (jag är inte ekonom så min förmåga att annalysera dessa saker är begränsad)

    /C

  7. Jag antar att dina siffror rör STATENS utgifter. Skatt betalas till största delen till kommunala/landstingskommunala utgifter. Där ligger de stora kostnaderna för vård, skola och omsorg, om inte jag minns fel. Kollade t ex för sjukvårdens kostnader (socialstyrelsens hemsida). Kostnader för dessa 2004 låg på 214 miljarder kronor eller 8,3% av BNP.
    Jag är definitivt ingen anhängare av JAS och försvaret och anser att dessa poster tar en för stor del av den STATLIGA budgeten. Men glöm inte de kommunala och landstingskommunala utgifterna om du vill ta bort skatterna. Vem betalar dom?

  8. Sverige har världens högsta skattetryck med 51.1% av BNP enligt OECD och ex Kanada levrerar sin välfärd för 33.5% av BNP så naturligtvis är det möjligt att spara stora pengar i budgeten och skapa utrymme för nödvändiga skattesänkningar, speciellt de extremt höga skatterna på arbete som skapar arbetslöshet och svart arbetsmarknad, höga skatter som medför kapitalflykt och skatt på produktion (bolagsskatt 28%) som minskar investeringskapital och tillväxt. Bara genom att avskaffa samtliga jordbrukssubventioner skulle en tvåbarnsfamilj erhålla 12.000 kr/år mer i inkomst och om EU-25 avskaffade alla tullar och handelshinder skulle tillväxten fördubblas.

    Jag skulle vilja se skattesystem som beskattar arbete med totalt 25%, kapital med 25% (0% skatt på ränta), 0% på produktion och 25% på konsumtion, sedan får skattepengarna prioriteras dit de behöver bäst. 75% av skatteverkets resurser går åt till att kontrollera bolagsskatten och skulle då inte behövas vid 0% bolagsskatt.

    Skatt på drivmedel får betala vägarna, skatt på sprit, tobak, skadliga livsmedel (allt utom färsk frukt och färska grönsaker som får 0% i skatt) får betala sjukvården. Den i särklass bästa och billigaste sjukvården är ändå att hålla sig super frisk genom att andas ren luft, drick rent vatten (ej förorenat av klor eller kolsyra), äta naturligt odlad färsk frukt och grönsaker och inget annat, motion och frisk luft samt solsken. Enligt professor Arnold Erhet orsakas 99% av dagens sjukdomar av allt onaturligt som vi andas, dricker och äter.

    Jag tycker att Sverige skall ha ett starkt försvar som kan försvara landet mot alla potentiella fiender eller lägga ner det helt och hållet i stället som idag betala 40 miljarder för ingenting. Det billigaste är naturligtvis att gå med i NATO, annars måste vi utveckla vårt eget satelitsystem, anti-misilsystem och kärnvapen, vilket inte är någon match för Sverige som utvecklat flera generationer stridsflygplan, u-båtar, tanks, etc. Ett dussintal ljudlösa kärnvapen bestyckade u-båtar och ett avancerat anti-misil-system som kan skjuta ner 16000 kärnvapenmisiler från Ryssland måste vi ju bara ha om vi skall kunna försvara oss. Först när det har varit fred på jorden i tusen år kan vi överväga att reducera försvaret, men eftersom vi är kloka och försiktiga så väntar vi i 1000 år till, situationen i världen kan snabbt ändras och då är det försent att börja utveckla satelitsystem, anti-misiler och kärnvapen. Naturligtvis skall vi ha en omfattande vapen export till alla demokratiska länder.

    Sedan kan vi ju storsatsa på kärnkraft som vi är superbra på och sälja el till hela Europa och övriga världen och tjäna enorma pengar samtidigt som vi minskar eftefrågetrycket på olja, gas och kol och därmed minska konfliktrisker på grund av energibrist i världen.

    Det finns alltså stora möjligheter för Sverige att skapa välstån och tillväxt och glöm inte att Sverige på 1950-talet hade ca 25% skatteförtryck och då fanns det både skolor, sjukhus, ålderdomshem, polis, försvar, domstolar, etc och det fungerade alldeles utmärkt, en halvering av dagens skatteförtryck och leverera en utmärkt välfärd är alltså ingen utopi.

  9. Till Per,
    Jag tror att ett av de största problemen består i att våra myndigheter och verk inte har någon kultur av att spara, istället begär de mer och mer pengar från år till år. Riksrevisionen verkar inte heller intresserade av att genomlysa de olika verksamheterna, för att se om de klarar sina mål eller ej. AMS är ett lysande exempel, de klarar inte av någonting i dagsläget, utan att någon höjer på ögonbrynen. I många andra länder skulle ett dylikt verk avskaffas eller omstruktureras totalt. Många museer har inte ens en tydlig verksamhetsplan, därför är det omöjligt att kontrollera om de uppnått målen för verksamheten – det finns ju inga. Såhär ser det ut över hela linjen. När sen regeringen ibland drabbas av spariver, ja då drabbas vården, skolor etc – synd, eftersom det ju är kärnverksamheten. Att spara lite på a-kassan anses märkligt nog vara värre, då blir det landsstorm. En sak är säker, våra folkvalda är duktiga på att slösa med våra pengar.

  10. Till Robert:

    Du har helt rätt. AMS har ju visat sig helt värdelösa på att fixa riktiga arbeten till arbetssökanden och det är bara att lägga ner verksamheten direkt och låta privata arbetsförmedlare och uthyrare ta hand om den uppgiften. Varför inte börja besparingarna från toppen och jag frågar mig varför vi behöver 349 riksdagsmän/kvinnor, det räcker väl bra med 101 stycken, vi behöver ändå inte mer än 101 olika åsikter. Dela in Sverige i 101 kommuner som blir enmansvalskretsar så att vi inför ett personligt ansvar i politiken och bort med dessa kollektiva och anonyma partilistor. Lägg ner alla landsting och landshövdingar. Vi har en mängd myndigheter som jag inte ens vet vad de sysslar med. Det finns massor av besparingar att göra.

    Därför tycker jag att det vore bra om det i konstitutionen och i mänskliga rättigheter skrevs in att skatteförtrycket fick max uppgå till 25% av BNP och inom den ramen fick politikerna leka bäst de vill och enda sättet att få mer pengar att spendera är att öka tillväxten. Det borde leda till mer tillväxt vänlig politik.

    Bra blogg du har.

  11. Till Per,
    Tack!
    Verkar som om vi delar åsikter om det mesta, förutom försvaret; jag är nog inte så mycket för upprustning. Vi är för få, i ett stort land med lång kustlinje. Om vi skulle bygga ett försvar som garanterade vår säkerthet till 100% skulle vi nog behöva tömma spargrisen rejält. Håller dock med dig om att dagens lösning inte ens kan liknas vid en halvmesyr. Att ingå i en försvarsallians är nog det bästa sett ur ett realpolitiskt perspektiv.

    Har du aldrig funderat på att blogga själv? Dina åsikter är härligt politiskt inkorrekta 😉

  12. Till Robert,

    Att vara medlem i NATO är antagligen det mest realistiska alternativet och framför allt billigaste alternativet för ett litet land som Sverige, men det vill ju inte majoriteten svenska folket, de vill att Sverige skall vara allians fritt fred och neutralt i krig, men hur Sverige skall försvara sig mot alla potentiella militära hot är det omöjligt att förstå. “-Vi skiter i försvaret, det blir förhoppningsvis inte krig?” verkar vara rådande inställning. Vi måste ju kuna skjuta ner alla inkommande misiler över vårt territutium. Vapen export till andra demokratiska länder är nödvändigt för att finansiera produktutvecklingen. Israel är säkerligen en bra kund för ett anti-misil system. Nog om detta.

    Jag har bloggat lite själv bara för att testa tekniken men aldrig av denna kaliber som du bedriver, du har ju gäster som skriver också, 🙂

    Mina förslag på samhällsåtgärder för att förändra Sverige till det bättre är antagligen politiskt inkorrekta. Sverige är väldigt konservativt, majoriteten förespråkar status quo, inga större förändringar behövs, bara marginella ändringar. Inga förändringar av skattesystemet så att det blir världsbäst i stället för världssämst, ingen 100 dubbling av kärnkraftskapaciteten för att etablera nästa stora exportnäring, el. Det är ju också väldigt liten skillnad mellan de olika partierna som alla förespråkar ett skatteförtryck på 45-55% av BNP och att vi skall komma ner i anständiga 25% det kan jag bara drömma om.