När staten växer bortom all kontroll


FRA-lagen och ett dussin andra lagar som inkräktar på vår integritet är numera verklighet. Våra politiker, som vi valt och givit vårt förtroende, sviker oss gång på gång. Staten blir allt större och medborgaren allt mindre. Vi avlyssnas, buggas, registeras, överskottsinformation används, hemlig postkontroll införs, våra datorer kapas och genomsöks, bloggare registeras, blodprover används till andra syften än forskning. Låter det sjukt? Lite perverst? Vänj dig vid tanken, för snart är allt detta verklighet.

Vad gick snett? Kunde vi medborgare hindrat denna utveckling? Var det inte just detta som våra västerländska demokratier bekämpade?

Vi ser den socialliberala (och socialdemokratiska) samhällsmodellens misslyckande. Medborgarna har under många år accepterat en högre grad av statlig inblandning, politikerna och deras beslut berör snart livets alla aspekter.

I ett land där staten finansierar vägar och infrastruktur har politikerna större mandat att införa elektroniska fartkontroller, trafikövervakning och biltullar. Denna information kan givetvis lagras, överlämnas till andra myndigheter och användas till andra syften.

I ett land där staten står för vård och omsorg har politikerna större mandat att införa nationella patientregister, blodprovsregister, DNA-register etc. Även denna information kan lagras och delas mellan flera olika myndigheter.

I ett land där staten finansierar och bygger kommunikationsnätverk för data och telefoni har politikerna större mandat att införa avlyssning, registrering och datalagring. Informationen kan givetvis sparas och delas ut till andra myndigheter.

Samma kriterier gäller för skolor, universitet, förvaltning, posten och andra statliga eller halvstatliga bolag och verk. Det staten bygger, subventionerar eller förvaltar vill staten kontrollera.

Och vi som trodde att staten var god? Under många år spreds skrönan att det var kapitalisterna och näringslivstopparna som var utsugare och samhällsfiender. En perfekt myt för politiker som vill stärka sin makt. Det är ALLTID staten som är fienden, oavsett om den styrs av en kung eller riksdag och regering. Staten har exceptionella befogenheter, och dessa befogenheter kan och kommer alltid att missbrukas, medvetet eller omedvetet. Det är en inbyggd bugg i systemet.

Staten har som bekant rätt att beslagta delar av din inkomst, den har också rätt att konfiskera din egendom om du vägrar betala; den kan också beröva dig friheten och fängsla dig. Staten kan expropriera ditt hus och din mark. Staten fostrar dina barn i förskola, skola och gymnasium; staten kan t o m ta dina barn ifrån dig. I tider av oroligheter och krig kan staten kräva att du mördar och lemläsar. Många stater anser sig ha rätt att tortera och avrätta medborgarna. Lagar kommer och går, liksom de som utfärdar dem, medan staten består. Vem vet vilka som styr imorgon?

Och ju mer makt vi ger staten desto mindre och naknare blir vi medborgare. Hur förklara detta för alla dessa människor som fruktar näringslivet, kapitalismen och privata initiativ? Om vi istället hade byggt ett samhälle där större ansvar vilat på medborgaren och mindre på staten hade denna utveckling kunnat stoppas.

Men integritetskränkande lagar införs även i USA, hur förklarar man det? USA är väl ändå kapitalismens högborg? Sanningen är den att även USA fallit offer för politikerväldet, det mesta är reglerat, bolånemarknaden är i princip förstatligad via de federala låneinstituten Fannie Mae och Freddie Mac. Den privata vården är genomsyras av statlig inblandning, där staten numera utgör det största försäkringsbolaget. Sarbanes Oaxley Act håller strupgrepp på näringslivet, USA Patriot Act håller ordning på pöbeln, medan skattekranen läcker miljardbelopp på ett meningslöst krig i fjärran land.

Och är det inte märkligt att folk betalar statlig inkomstskatt i ett land vars konstitution utryckligen förbjuder det? Men USA:s största problem är att alltför mycket makt koncentrerats till Washington, en lösare federation hade aldrig kunnat genomföra alla dessa politiska ingrepp. Samma sak håller nu på att hända i Europa, där makten sakta men säkert koncentreras till EU:s olika instanser och politiker.

Systemet föder sig själv, menar många. Det lever för att expandera och bevara den rådande ordningen. Men kan vi kalla det demokrati eller ens stat?

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, integritet, demokrati


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

11 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Elias
12 years ago

Återigen skriver du vad jag går omkring och tänker men aldrig får nedskrivet! Tack! Jag vet inte vad som är mest skrämmande, själva utvecklingen mot mer statlig kontroll eller att de stora massorna inte verkar bry sig att det sker? Jag läste en intervju med popmusikern Håkan Hellström för ett tag sen och hans inställning kanske är förklaringen. Jag minns inte de exakta orden, men han sa att han inte visste något om politik och inte hade några politiska åsikter och tyckte politik var urtråkigt. Han ville bara sjunga och vara med sina vänner. Det är nog en vanlig attityd.… Read more »

Robert
12 years ago

Elias,
Tack för vänliga ord.
Det är många som inte intresserar sig för politik, eller ännu vanligare intresserar sig för att reglera sitt eget eller andras liv. Frågan är om vi kan kalla denna verksamhet för politik?

cobb
cobb
12 years ago

Jag vill säga att jag är väldig velig i detta. Vem skall äga mina uppgifter. Att staten samkör fler och fler register i det godas namn känns ibland overkligt. Om uppgifterna om mitt liv var spridda skulle detta vara svårare men å andra sida utan min kontroll. Jag tycker apoteksmonopolet kan vara ett bra exempel. När läkemedel börjar säljas på Coop så försvinner den lilla kontroll jag hade på mina inköp helt. Tidigare kunde jag teoretiskt sett byta ut en regering som missbrukade sina kontrollmöjligheter men i fallet privata företag har jag i princip ingen möjlighet att påverka ledningens beslut… Read more »

Robert
12 years ago

Cobb,

”När läkemedel börjar säljas på Coop så försvinner den lilla kontroll jag hade på mina inköp helt”.

Är det inte snarare en känsla av kontroll? Det blåa och röda laget spelar på samma planhalva i frågan om avlyssning, datalagring etc.

”Tidigare kunde jag teoretiskt sett byta ut en regering som missbrukade sina kontrollmöjligheter men i fallet privata företag har jag i princip ingen möjlighet att påverka ledningens beslut”.

Jag hoppas du inser skillnaden mellan företag som registrerar dig och att staten gör det. Ett företag har inga befogenheter, staten kan göra vad den vill med dig.

Rasmus Kaj
Rasmus Kaj
12 years ago

Om Coop gör dåliga saker med register över vad jag köper där kan jag handla på ICA i stället. Staten är inte konkurensutsatt … Sen är det inte omöjligt att Coop och ICA (och lidl och hemköp och allihop) gör otrevliga saker tillsammans, eller allihop gör samma otrevliga saker var för sig. Då är det lika kört för min del i alla fall. Fast även då kan man gå via staten och se till att den förbjuder affärerna att göra otrevligheter. Verksamhet som staten bedriver själv har en tendens att inte vara reglerad på samma sätt. Se t ex spelmonopolet.… Read more »

Larvad
12 years ago

När du frågar: ”Vad gick snett?”, så blir jag lite lätt fundersam över fatalismen i orden: Vi är ju ännu inte framme vid vägs ände med FRA, tvärtom går det inte en dags tidningsnotiser utan att frågan tas upp, så den kommer nog vara tvungen att ändras. Skulle vi dessutom ägna samma mängd energi åt andra frågor, så tror jag vi kan göra både det ena och andra. Men visst håller även jag med dig i din kritiska tanke om huruvida samhället bör anses som gott eller ont. Som det är nu har vi dessutom skrämmande många girigbukar bland våra… Read more »

Robert
12 years ago

Larvad,
”När du frågar: “Vad gick snett?”, så blir jag lite lätt fundersam över fatalismen i orden: Vi är ju ännu inte framme vid vägs ände med FRA”.

FRA-lagen har ju i praktiken röstats igenom, och om du klickar på länken inledningsvis så ser fler integritetskränkande lagar som antingen införts eller är på väg att införas. Det finns anledning till oro.

Det här är en blogg, artiklarna är inte lika politiskt korrekta som i traditionella medier. Jag tar ut svängarna lite mer för att förtydliga min poäng.

Robert
12 years ago

Rasmus m fl,
Håller med dig, staten ska reglera inte driva verksamheter själv. Att stifta lagar och se till att de efterlevs är statens huvuduppgift. Om detta är rätt skött behöver man inte oroa sig för vare sig Coop eller Ica. MEN när samma instans både driver verksamheter och stiftar lagar då uppstår en speciell problematik.

cobb
cobb
12 years ago

Robert, du har rätt. Uppgifter som missbrukas av staten (med våldsmonopol) är ett större problem än ett företag som jag kan välja bort. Jag vara bara orolig att mina uppgifter skulle bli en handelsvara där den spreds utan kontroll. När jag nu tänkt lite mer så slår det mig att detta en del av FRA-lagen! Uppgifter om i princip allt kommer att bytas med utländska myndigheter.

PS. Bibliotek får inte spara uppgifter på vilka böcker du lånat då detta räknas som åsiktsregistrering. Jag antar att uppgifter på böcker köpta hos Akademibokhandeln med Coop-kortet inte behandlas på samma sätt.

Robert
12 years ago

Cobb,
”Jag antar att uppgifter på böcker köpta hos Akademibokhandeln med Coop-kortet inte behandlas på samma sätt”.

Åter igen, det är staten som ska reglera hur företagen lagrar uppgifter. Och det finns lagar om detta, du kan kräva att uppgifterna plockas bort.

Om Coop lagrar uppgifter utgör detta dessutom inget hot mot dig. Coop har inget våldsmonopol som staten har.