Personal på Wild´n Fresh – bilda ett eget fackförbund!

Omständigheterna kring restaurangen Wild´n Fresh i Göteborg, vars ägarinna inte skrivit på fackliga kollektivavtal, blir ett sorgligt exempel på hur välvilja kan urarta. Fackföreningarna, som förr om åren hjälpte arbetarna till skäliga löner och avtal har blivit rigida och maktfullkomliga. Även om en arbetsgivare erbjuder högre löner än avtalen medger, ska de skrivas under. Att personalen inte verkar särskilt intresserad tas inte heller med i argumenteringen. Givetvis borde facket haft de anställda på sin sida, annars faller det hela platt. Facket är till för arbetarna, inte tvärt om. Huruvida Wild´n Fresh erbjuder högre löner än snittet är emellertid ifrågasatt. Å andra sidan kostar det en hel att ansluta sig till kollektivavtalen, något som också påverkar de anställdas löner. Enl uppgift tjänar de anställda 97 kr/h medan den avtalsenliga lönen är 87 kr/h, ägarinnan tar ut 40 kr/h.

En av uppsidorna med de starka svenska fackföreningarna anses vara att få konflikter går till arbetsdomstolen, de flesta löses genom fackliga överläggningar. I många andra länder är situationen den omvända, mängder av tvister går vidare till arbetsdomstolar och löses där. En kritisk person bör fundera över hur det står till med rättssäkerheten på arbetsmarknaden när tvister löses genom fackliga överläggningar? Hotas det med blockad även där?

Hur är läget i klasskampen egentligen när restaurang-ägarinnan, som tjänar dåligt och som dessutom själv är arbetare, hindras att bedriva sin verksamhet? Restaurangen är satt i blockad, och snart ska hela saluhallen bojkottas genom utebliven sophämtning. Här drabbas givetvis tredje part, och det hela kan svälla till en manifestation, som ytterst måhända riktar sig mot den nya borgerliga regeringen.

Problemet med klasskampsretoriken är att det enbart utmålas ett offer: arbetaren. I verkligheten är det så att arbetare och arbetsgivare står i ett symbiosförhållande till varandra. Om en anställd inte kommer till jobbet en vacker dag uppstår problem. Arbetsgivaren bistår med lönen, arbetstagaren med arbetet. Om endera parten upphör med sina åtaganden falerar verksamheten, framförallt för ett litet företag i en konkurrensutsatt, arbetsintensiv bransch där det dessutom är svårt att rekrytera duktig personal.

Snart är det avtalstider, under våren 2007 ska fackförbunden dela kakan med kapitalet. Vi får kanske se Wild´n Fresh-cirkusen som en maktdemonstration. Frågan är om inte spektaklet gett facket dålig publicitet? Att jaga en hårt arbetande småföretagare som tjänar 40 kr/h sprider dålig stämning. Högerblocket ställer sig som vanligt på arbetsgivarens sida, medan vänstern stödjer facket. Alla, mig själv inkluderad, hittar finfina argument för endera sidan i konflikten.

Det finns emellertid en lösning – som samtidigt utmanar våra invanda begrepp – att personalen på Wild´n Fresh bildar ett eget fackförbund.

Intressant.se. Andra bloggar om: , , , ,

Intressant? Dela artikeln!

Gillar du Avancemang så kanske du gillar den här boken?

För dig som uppskattar science fiction, rymdopera och en och annan filosofisk fundering.

79 kr för e-boken. Mer info, eller köp, klicka här.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Det som här är ett minimum är nog att _arbetsgivaren_ har avtal med antingen facket eller arbetsgivarsidan i det kollektiva avtalet. Om den som är anställd bildar ett fackförbund så duger väl endast (för HRFm och fackliga rörelsen) om det fackförbundet på något sätt ansluter sig till HRF:s kollektivavtal, så att arbetsgivaren därmed tvingas ge avtalsenliga villkor, följa centrala löneavtal mm…

    Det intressanta anser jag är att massor, verkligen massor av anställda inom restaurangnäringen får långt ifrån avtalsenliga löner och villkor utan att HRF lyfter ett finger. HRF:s mål är att ha många medlemmar. Monopol. Precis som för vilket företag som helst. I dag hjälper arbetsdomstolens och andra myndigheters tolkning av arbetsrätten dem. Den dag man bräcker den praxis som råder så vore mycket vunnet i frihet och möjligheter för småföretagare, men det vore kanske då bra med lagstiftade miniminivåer (exempelvis som andel av kollektiva avtal i branchen)? Om man nu inte ska vara helt anarkistisk/nyliberal.

  2. Tja, om det nybildade fackförbundet tvingas att ansluta sig till HRS:s avtal då känns det som hela systemet falerar. Kan man inte längre starta nya fackförbund, med egnenförhandlade avtal? Monopol?

    Jag har själv funderat på minimilönfrågan. De länder som har detta system i t ex sydeuropa har ofta hög arbetslöshet, eftersom priset på arbete exkluderar outbildad arbetskraft, studenter, ungdomar etc. När USA införde minimilöner på 50-talet ökade ungdomsarbetslösheten. Samtidigt vill vi ju ha någon slags säkerhet. Kollektivavtalen är nog inte så dumma ändå, men jag tror att fackföreningarna behöver lite konkurrens.

    Ett bra sätt att höja sin lön – enl egen erfarenhet – har varit att förhandla själv. Dels blir arbetsgivaren varse att jag inte är helt nöjd, dels tvingas han ta ställning till min arbetsinsats. Om jag är driven och duktig så hamnar chefen i en knepig situation. Det brukar ofta sluta med en löneökning. Förhandlingar fungerar iof extremt olika i olika branscher. Utbildning & erfarenhet är givetvis det allra bästa sättet att höja lönen.

  3. Om man bildar ett eget fack så krävs 2 saker.

    1) man måste vara störst på företaget
    (då får man förhandlingsrätt)

    2) man måste ha ett kollektivavtal.

    Om man i det läget skriver kolektivavtal med arbetsgivaren så blir HRF’s agerande olagliga (fredsplikten tar över.)

    Men lite på att det skulle ge ringar ivattnet om ngt sådant hände.

    /C

  4. Till Caridon,
    Jag tycker att det är märkligt dylika ”vilda” organisationsformer är vanligare. Kan det vara så illa att folk inte vågar? Eller är hela fackföreningsfrågan ointressant för de flesta?

  5. Den anställda på wild and fresh har ingen semesterlön och sjukersättning och därför lägre lön än kollektivvtalet skulle ge.

    Enligt facket är timanställning ej tillåtet i lag.

    Endast om kollektivavatal finns är det tillåtet.

    Kollektivavtalet kostar ca 200:- per månad

    Observera att företagets konkurrenter också har samma regler att följa. (fri konkurrans är bra, vi skall inte ha olönsamma företag i sverige. Jämför varven på 80 talet)

    Facket skyddar dom anställda i de konkurrerande företagen i det här fallet.

  6. Hej Klarsynt,
    Semesterlön etc är reglerad i lagen – ej kollektivavtal. Det är med andra ord inte fackets sak.

    Vad kollektivavtalet kostar finns som länk i texten.

    Det hade varit en annan femma om de anställda hade varit fackanslutna och krävt sina fackliga rättigheter. Det är det facket är till för.

  7. En aspekt som jag har funderat på är denna: Tänk om dom anställda inte vill ha kollektivavtal pga ideologiska skäl? Jag är själv anställd i ett företag utan kollektivavtal. Om ett fackförbund kom och knackade på dörren och krävde avtal skulle jag slåss för företagets rätt att inte skriva på…

  8. Det är alldeles riktigt: Om man bildar ett eget fackförbund kan man kringå LO’s repressalierätt (som tyvärr har visst stöd i lagen)

    Ett annat sätt för de inblandade vore att göra dem till delägare med något slags hembudsförfarande ifall de vill ’kliva av’

    Ytterligare ett är att de som jobbar timmar bildar enskild firma. Där finns dock vissa förbehåll i lagen så att det inte skulle gå med heltidsarbete (det tolkas som en beroendeställning likvärdig med anställning)

    Fast även som det ser ut i dag har Sofia Appelgren och hennes medarbetare stöd i lagen för att göra exakt det dom gör. Jag hoppas hon håller ut, för hon verkar ju få mycket stöd av vanligt folk och även hennes konkurrenter.

    Vad HRF håller på med är hot och utpressningsförsök. Det har i slutändan inte stöd i Europakonventionen för mänskliga rättigheter, men varje enskild del har (kan ha) stöd i Svensk lag, dvs inte vara uttryckligen förbjuden. Sofia kan tyvärr inte sätta någon tillit till rättsapparaten i detta fall.

    Men ju längre detta fortgår desto fler inser, och desto mer uppenbart blir det, att fackets maktfasoner tillhör en tid som borde förpassas till historiens skräphög …

  9. @klarsynt

    Du tar upp ett argument som jag börjar bli hjärtligt trött på. Det om konkurrensneutraliteten. Du jämför även med 80-talets varvsindustri.

    Ursäkta påhoppet, men jag upplever den typen av argument som en kombination av mental lättja och svepskäl.

    Ingen kan tuta i mig att konkurrensperspektivet är något av HRF:s viktigare motiv, om det ens finns med annat än som standardargument i något PM.

    Att jämföra en gammal varvsindustri med ett ett år gammalt fåmansföretag syns mig verkligen ”briljant”. Det visar precis hur mycket du vet om villkoren när man startar företag, eller också säger det något om din argumentativa hederlighet.

    Om du har en affärsidé med en unik produkt – ett säkert kort – så kan du möjligen få tillgång till riskkapital. Har du riskkapital i ryggen kan du bygga upp företaget förbi de första årens likviditetskriser och kundanskaffande och komma på fötter utan att någonsin ha det tajt.

    Men för den absoluta majoriteten av nystartade företag så är de första åren en sits på nålar. Diskvalificeras de bara därför, så får vi väldigt få nya företag i Sverige — och ännu färre som faktiskt överlever länge nog att bli större.

    Fackets lönsamhets och konkurrensargument är alltså i slutändan ett skott i foten. Man rycker undan mattan för sina egna medlemmar, så att fler av dem i framtiden får gå utan arbete.