…snart är det även dags för Chavez och Kim Jung Il


Den marxistiskt inspirerade statskommunistiska system, som förr om åren kontrollerade halva världen, är på väg att dra sin sista suck. Fidel Castro var en av de som höll ut längst, trots minskat stöd från de numera fria Öststaterna och Ryssland, fortsatte han att förtrycka och utarma folket i rättvisans namn. En rättvisa som kräver censur, statskontrollerad press, inskränkningar av åsiktsfriheten, ofria val, stängda gränser, inskränkningar av handel och marknad etc etc.

Sedan Sovjetunionens fall har många socialister tagit avstånd från denna variant av kommunism, men just exemplet Cuba har överlevt i vänsterns medvetande. Man har tagit Castro till sig, och trots landets misär har många inom vänstern pekat på saker som anses goda och föredömliga, bl a sjukvård och utbildning. SVT, som många gånger kritiserats för sina vänstersympatier, gjorde häromåret en veritabelt hyllningsprogram åt Castro, som sedermera blev fällt av granskningsnämnden.

Brodern Raoul Castro tar över, och kommer enligt uppgift att fortsätta på den utstakade kommunistiska banan. Många bedömare tror emellertid att det finns utrymme för reformer i och med maktskiftet. Omvärlden blir allt rikare, med framväxande IT-nationer i Asien, allt fler investeringar i Afrika; om ytterligare några decennier kommer begreppet U-land att vara begränsat till några få stater. Allt detta medan utvecklingen står still på Cuba. Gissningsvis kommer Raoul att på sikt införa någon form av öppnare socialdemokratitiskt styre, en blandekonomi som låter revolutionsdrömmar samsas med privat entreprenörskap.

För mig är stalinismen och öststatskommunismen fortfarande levande. Mina föräldrar flydde från ett av alla dessa förtryckta länder, och mina kunskaper är måhända djupare än det som lärs ut i skolböckerna, och jag vet mycket väl hur samhället tedde sig både för mannen på gatan såväl som för de högre partimedlemmarna. Jag pratar om ett samhälle som var genomruttet på alla nivåer.

Korruption och mutor var utbrett och genomsyrade både vård, omsorg, skola och tjänstesektor. Man gav bruna kuvert under bordet till såväl hantverkare som till läkare eller universitetslärare. Exemplet från öststaterna visar hur svårt det är att avskaffa den fria marknaden, det går inte, den flyttar ut i skuggorna istället och förvandlar ett helt folk till mutkolvar och bedragare.

Det fanns värre exempel på förtryck än så, regimkritiker och misshagliga individer internerades och trakasserades. Värst var det under 40- och 50-talet; det fanns få i min generation som hade både sin farfar och morfar i livet. De försvann under krigets återtåg, ingen visste vart, förmodligen tog kölden eller svältdöden dem i Sibiriens alla fångläger. En hel generations drömmar, förhoppningar, visioner och arbete krossades fullkomligt. Det fanns få utvägar, landet förvandlades till ett fängelse, en mental tortyrkammare.

Jag har inte mycket till övers för dagens reformerade kommunister, även om de tar avstånd från Stalinismen och dess förtryck. Deras ideologi utgår från samma källa. De har fortfarande inga lösningar på hur marknaden ska regleras och styras utan att medborgarnas rättigheter förvanskas. De har inga svar på vad som ska ske med alla samhällskritiker och oliktänkare. De kan inte förklara hur proletariatets diktatur kan förenas med demokrati och åsiktsfrihet. Därför kommer jag alltid att bekämpa marxismen, oavsett vilka uttryck den tar sig. Och jag tror att det finns en särskild plats i Hades för alla dessa naiva människor som tror att kommunismen är den enda vägen för mänskligheten.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, cuba, castro, kommunism, socialism, marx, marxism


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

63 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Lennart Regebro
12 years ago

Chavez faller i nästa val. Antingen kommer han bli bortröstad och avgå, eller så kommer han fuska. Att han förlorade i folkomröstningen gör att han inte kan lita på att vinna längre, så jag tippar på att han kommer fuska. Nordkorea är en knepigare nöt. Det är ett så extremt slutet samhälle att det inte finns nån fot in, och ingen organiserad opposition att stödja. Kommer man dit som utlänning går det inte ens att prata med Nordkoreaner. Jag såg en dokumentär om en killa som hoppade av från USA till Nordkorea i början av 60-talet, och bor kvar där… Read more »

Robert
12 years ago

Lennart,
Håller med i fallet Nordkora, men ingen lever för evigt, inte ens diktatorer.

nicklas eriksson
nicklas eriksson
12 years ago

Skillnaden är väl främst att Venezuela är en demokrati och att Chavez är folkvald på riktigt…

Robert
12 years ago

Nicklas Eriksson,
…en demokrati som håller på att avvecklas av samme man.

blacken
12 years ago

”Jag har inte mycket till övers för dagens reformerade kommunister, även om de tar avstånd från Stalinismen och dess förtryck. Deras ideologi utgår från samma källa.”

Man blir ju lite nyfiken på ifall alla vi som är kommunister/marxister och samtidigt _alltid_ varit emot Castro, Lenin, Chavez osv. också hamnar i Hades?
Kronstadt-commies som dog när de reste sig mot sovjet -21, eller rådskommunisterna som drev på ungernupproret -56, hur ser du på dem?
Lägrena i Sovjet var ju fullt med folk som kallade sig själva kommunister.

Robert
12 years ago

Blacken,
Det finns givetvis flera nyanser av svart. Jag är övertygad om att att dessa mer nyanserade kommunister inte skulle ha lyckats bättre, även om de suttit vid makten. Jag är t o m släkt med några av dem.

Markus Hankins
Markus Hankins
12 years ago

”För mig är stalinismen och öststatskommunismen fortfarande levande. Mina föräldrar flydde från ett av alla dessa förtryckta länder, och mina kunskaper är måhända djupare än det som lärs ut i skolböckerna, och jag vet mycket väl hur samhället tedde sig både för mannen på gatan såväl som för de högre partimedlemmarna. Jag pratar om ett samhälle som var genomruttet på alla nivåer.” Till skillnad från de liberala demokratierna som är paradis på alla nivåer. Svin, utsugare och korruption finns i alla samhällssystem och det är inte systemets fel, det är människornas. Du vet dessutom inte ett jota mer om verkligheten… Read more »

Robert
12 years ago

Hankins,
Du har ingen aning vad jag vet eller inte vet.

Visst finns det mordiska galningar inom alla kulturer och samhällsskick, låt oss då konstatera att det fanns betydligt fler i Östblocket än i väst. Att du relativiserar våldet och orättvisorna, och skyller på tryck utifrån duger knappast som förklaring.

Dagens samhälle har sina brister, det skulle jag aldrig förneka, men lösningen på detta är knappast marxism. Alla marxistiska samhällsexperiment har slutat i ond bråd död. Om det fanns några enstaka exempel på motsatsen, skulle jag aldrig skrivit detta inlägg.

Nicklas Eriksson
Nicklas Eriksson
12 years ago

Förstår inte vad du menar, Robert? Vad menar du med det?

Chavez visade klart och tydligt i folkomröstningen att han inte tänker ”avveckla” någon demokrati.

Lennart Regebro
12 years ago

”Man blir ju lite nyfiken på ifall alla vi som är kommunister/marxister och samtidigt _alltid_ varit emot Castro, Lenin, Chavez osv. också hamnar i Hades?”

Om ni försöker genomföra marxismen, så ja. Då hamnar ni i det Hades ni själv bygger.

”Lägrena i Sovjet var ju fullt med folk som kallade sig själva kommunister.”

Vilket borde ge en liten hint om hur kommunism faktiskt fungerar i praktiken, kan man ju tycka.

Hur många gånger måste försök att införa kommunism sluta i förtryck för att poletten skall ramla ner för dig?

http://lennartregebro.blogspot.com/2007/05/kommunism-ger-frtryck.html

Lennart Regebro
12 years ago

”Chavez visade klart och tydligt i folkomröstningen att han inte tänker “avveckla” någon demokrati.”

En del av det man röstade om var ifall Chavez skulle ha laglig rätt att på egen hand avskaffa demokratin eller inte. Så jag tycker folkomröstningen visade att han visst tänker göra det, eller iaf vill ha möjligheten att göra det.

blacken
12 years ago

”Det finns givetvis flera nyanser av svart.” Ja, precis. Förr var vi det gammla svarta och nu är vi Det nya Svarta. ”Jag är övertygad om att att dessa mer nyanserade kommunister inte skulle ha lyckats bättre, även om de suttit vid makten.” Att ”sitta vid makten” varken stod eller står väl på de rådskommunistiska eller anarkokommunistiska agendorna? Ifall man bara tar sig tid att läsa på lite så borde väl vara ganska enkelt att uppfatta att det finns ganska klara skillnader även mellan olika kommunistiska strömmningar ända sedan första internationalen (sprack). ”Alla marxistiska samhällsexperiment har slutat i ond bråd… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken,

Ordlekar? Ok, jag ska förtydliga mig, byt ut ”sitta vid makten” till ”haft något att säga till om”. Hoppas att jag är tillräckligt tydlig.

Jo, jag känner till flertalet socialistiska/kommunistiska strömningar. Är det något i min argumentation som pekar på motsatsen?

Nåväl, ”Zapatisterna i Chiapas” kommer alltså att gå till historien som det mest lyckade kommunistiska projektet, i ett politiskt experiment som innefattade halva världen. Jag gratulerar.

Lennart Regebro
12 years ago

Blacken: ”Och de gångerna det slutat i ond bråd död för att någon annan gjort kontrarevolution, ska kommunisterna lastas för det? (Shinmin, Ukraina osv.)” Ja, oftast, faktiskt, eftersom dom oftast har gjort kontrarevolution därför att kommunisterna har fört en förtryckande totalitär politik och/eller kört landet ner i ekonomiskt kaos. När det gäller ideologi finns det tre viktiga delar: 1. Demokrati. 2. Demokrati. 3. Demokrati. Kommunismen är inte demokratisk, och därmed är den djupt omoralisk. Detaljskillnader i olika kommunistiska sekter är irrelevanta så länge dom anser sig ha rätten att införa socialism med våld. Inget annat spelar någon som helst roll.… Read more »

Nils Dacke
Nils Dacke
12 years ago

Vi ska inte glömma kommunismens elaka kusin socialismen och Peter Bratt utryckte detta så väl igår i TV internjun. Han som tidigare var Maoist
sa att det går inte att förena frihet och demokrati med att staten ska äga alla produktionsmedel.

Lyssna gärna själva på reprisen. Att det finns så pass många i Sverige som lever kvar i drömmarnas värld är besynnerligt men kanske förklarligt då vi till skillnad från andra öststatsländer inte gjort upp med våra socialistiska historia. Det blev liskom tabu när Palme mördades men det var då vi svängde 180 grader.

Lennart Regebro
12 years ago

Svårt att lyssna på reprisen om man inte vet vilket program du pratar om. 🙂

Nils Dacke
Nils Dacke
12 years ago
Blacken
12 years ago

Robert: Ja, jag tycker det är bra att du förtydligar dig, eftersom dina ”otydligheter” hela tiden var glidningar i samma riktning och dolde att det mellan dina generaliserande slutsatser och faktiska historiska händelseförlopp råder ungefär lika hög diskrepans som mellan dessa två stycken: ”Alla marxistiska samhällsexperiment har slutat i ond bråd död. Om det fanns några enstaka exempel på motsatsen, skulle jag aldrig skrivit detta inlägg.” ”“Zapatisterna i Chiapas” kommer alltså att gå till historien som det mest lyckade kommunistiska projektet, i ett politiskt experiment som innefattade halva världen. Jag gratulerar.” Vän av ordning frågar väl sig om du ska… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken, Min gratulation var ironisk. Tycker du att utfallet blev bra? Är du nöjd? Av alla kommunistiska försök – där halva jordens befolkning ingick – så lyckades en handfull zapatister… Det är ju försumbart. Jag skulle ha skämts ifall den ideologi jag företrädde misslyckats så kapitalt. Jag tror dessutom inte att zapatisternas samhälle erbjuder bättre liv och leverne än en västeuropeisk stat, och inte heller särskilt kommunistiskt, eftersom industri och produktionsmedel enl Marx modell saknas. Bonderevolutionära rörelser brukar ju avfärdas av många marxister. Tycker mest att det liknar ett syndikalistiskt jordbrukskooperativ – inte helt olik gammal hederlig bysamverkan som funnits… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Precis som det inte går att förena med att en lite grupp av befolkningen (överklassen) skall kontrollera dem (vem som på papperet äger dem är väl mest sematik).” Precis. Och problemet här är ordet ”skall”. Du tycker att staten skall kontrollera produktionsmedlen. Det är socialism och odemokratiskt. Andra tycker att överklassen skall kontrollera produktionsmedlen. Det är konservatism, och odemokratiskt. Vi är liberaler, och tycker inte att att någon grupp ”skall kontrollera” produktionsmedlen. Vi är demokrater och för individuell frihet. Det innebär bland annat att du själv skall äga det du äger, och att du själv skall äga resultatet av ditt… Read more »

Blacken
12 years ago

Du hävdade att alla hittillsvarande ”experiment” slutat i ”ond bråd död” och att ett enda exempel på nått annat skulle förändra ditt synsätt. Jag pekade på ett sådant exempel. Ifall du har någon sorts ansats till intellektuell hederlighet (vilket jag nog ändå fått intryck av när jag läst sånt du skrivit förut) är det något du har att förhålla dig till före du leder in diskussionen på sidospår. Sidospår som att du om du var stalinist/maoist skulle ha skämts över din ”kommunism” och fördömt jordbruksproletariatets revolutionära organisering? Ja, det skulle kanske jag också, OM jag varit stalinist eller maoist. Nu… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Du hävdade att alla hittillsvarande “experiment” slutat i “ond bråd död” och att ett enda exempel på nått annat skulle förändra ditt synsätt. Jag pekade på ett sådant exempel.” Nej, det gjorde du inte. Du tog upp Zapatisterna. Dom bildades 1984 som kommunister och försökte ta makten med våld. Dom misslyckades och upproret krossades 1994. Sedan dess har dom övergivit den våldsamma revolutionen, och därmed den Marxistiska vägen. Chiapas är alltså inte ett exempel på ett kommunistiskt experiment längre. Det var det 1984-1994, vilket också var en blodig period. Blacken: ”Blabla Bkunin, blabla” Återigen: Det spelar ingen roll: Alla försök… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken,
Jag syftar på traditionell revolutionär kommunism, inte syndikalism, anarkism etc. Det kan du väl inte ha missat?

Fundera över följande. Vad är skillnaden på Chiapas-kooperativet och det samhälle som anarkokapitalister eller libertarianer förespråkar? Du har samägda kooperativ, som står för sociala försäkringar, skola, vård etc. Staten ogillas och hålls på avstånd.

Du skulle ju lika gärna kunna vara libertarian. Varför kallar du dig kommunist? Är det klasskampsteorin och historiesynen?

Blacken
12 years ago

”traditionell revolutionär kommunism, inte syndikalism, anarkism etc.” På vilket sätt är anarkokommunismen inte traditionellt revolutionär? Den går väl, som jag påvisade, minst lika långt tillbaka i tiden. (och syndikalism är inte i första hand idétradition utan en organisationstradition, som många kommunister begagn(at/ar) sig av) ”Det kan du väl inte ha missat?” Jag var osäker efter ditt inlägg, eftersom du inte hade preciserat dig utan bara pratade om ”kommunism”. Därför inledde jag med att FRÅGA! (”Man blir ju lite nyfiken på ifall alla vi som är kommunister/marxister och samtidigt _alltid_ varit emot Castro, Lenin, Chavez osv. också hamnar i Hades?”) och… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

OK. Då tar vi det en gång till: Om man försöker införa socialism med våldsam revolution, så blir resultatet förtryck och död. Om man vill införa socialism med demokratiska reformer, så är man inte kommunist. Alltså: Kommunism leder till förtryck och död. Detta resonemang utvecklas och bevisas i det ”floskeltyngda inlägget”. Om du inte håller med om det kan du ju tala om varför. Om nåt är oklart kan du tala om vad. Men det gör du inte. Istället hävdar du att jag ”tramsar”. Det är inte ett svar, det är ett argumentum ad hominem. Med andra ord, istället för… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken.
Första stycket, första raden:

Den marxistiskt inspirerade statskommunistiska system, som förr om åren kontrollerade halva världen, är på väg att dra sin sista suck.

Det är vad det handlar om; du slipper Hades om du inte påtvingar mig din samhällsmodell med våld, hot, utpressning etc.

Blacken
12 years ago

test

blacken
12 years ago

Men grejen är ju att alla revolutionärer inte sorterar under ”statskommunistiska system”. Du använder det som inledning och förklarar att det var sjukt (vilket det var, och fortfarande är i länder som Nordkorea, Kina osv.) för att sedan använda det som argument mot ALLA som kallar sig kommunister eller ALLA som kan tänka sig att använda våld för att förändra samhället. Det jag reagerar på är inte fördömandet av det statskapitalistiska ryssland, utan att du skriver: ”Jag har inte mycket till övers för […]kommunister, även om de tar avstånd från Stalinismen och dess förtryck.” Det är en falsk bevisföring du… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken,
Du har inte svarat på frågan om huruvida du vill påtvinga mig din ideologi genom våld, hot eller utpressning.

Revolutionen är central inom kommunismen, avsäger man sig revolutionen är man inte längre kommunist. Det är den gängse definitionen.

*

Även om Lennart är lite burdus så har han rätt, och du undviker konstant hans frågor, eftersom du inte kan svara på dem.

blacken
12 years ago

Jag tyckte jag svarade ganska utförligt på just det. Jag vill inte påtvinga dig någonting, men jag är beredd att tilltvinga mig makten över mitt eget liv. Hurvida det medför att just du blir påtvingad ”mitt” samhällsystem eller inte beror sig ju på vilken possition du har i produktionen och vad du tycker är ett tvång. Ifall du t.ex. äger företaget där jag jobbar så är jag beredd att ta ifrån dig ditt bestämmande över det. Ifall det faller inom kategorin så är ju svaret ”ja”. Däremot är jag, som sagt, inte intresserad av någon partidiktatur. Klarare än såhär blir… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken,
Du är alltså beredd på att tillgripa tvång och våld för att få din vilja igenom – och där går våra åsikter isär.

blacken
12 years ago

Så du menar att du inte stödjer våld för att upprätthålla samhällsystem?
Det är ju gissningsvis lögn.

Lennart Regebro
12 years ago

”Men grejen är ju att alla revolutionärer inte sorterar under “statskommunistiska system”.” Visst, Pol Pot till exempel. Återigen: Problemet är att man försöker införa socialism med våld. ”Däremot är jag, som sagt, inte intresserad av någon partidiktatur. Klarare än såhär blir det väl inte.” Nej, men svara på det jag sa istället. Om jag nu har fel, hur kommer det sig att INGEN framför några argument? Nej, ingen av dom som svarade på artikeln jag länkade till framförde några sakargument heller, vilket du väl vet. ”Så du menar att du inte stödjer våld för att upprätthålla samhällsystem?” Att en demokratisk… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken, Jag stödjer inte våld för att FÖRÄNDRA ett samhällssystem, om inte samhället nyttjar omotiverat våld mot mig – vilket dagens samhälle inte gör. Helt ärligt, vi lever inte på 1800-talet; ”fabrikören” piskar inte mig ifall jag inte sköter mitt jobb. Vi har fackföreningar, avtal etc som reglerar relationen mellan arbetstagare och arbetsgivare, vilket inte var lika utbrett under Marx tid. Idag lever arbetstagare och arbetsgivare snarare i ett symbiosförhållande. Jag förstår marxismens strävan, eftersom jag själv gillade denna ideologi för ett antal år sedan. Men förr eller senare kommer även du (gissningsvis) att komma fram till slutsatsen att det… Read more »

blacken
12 years ago

”Jag stödjer inte våld för att FÖRÄNDRA ett samhällssystem, om inte samhället nyttjar omotiverat våld mot mig – vilket dagens samhälle inte gör.” Nähä, och vad är det som gör FÖRÄNDRINGEN så annorlunda från UPPRÄTTHÅLLANDET av status que? Det moderna samhället är på intet sätt statiskt. När t.ex. den nuvarande regeringen driver igenom ändrade vilkor på arbetsmarkanden föreligger ett hot om våld mot dem som inte accepterar dessa förändringar. (Det mesta våld brukar motiveras, inte minst av utövarna inför sig själva (våld är ju som sagt en jobbig grej), ifall man sen tycker motiveringen håller eller inte är subjektivt och… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken, Förändra och upprätthålla är två skilda saker, även om jag märker att du avser att sammanblanda begreppen. Om en polis pepprar dig utan anledning så är det ett brott, det är inte sanktionerat av lagen, polisen gör det på eget initiativ. Om du är en logiskt tänkande varelse anklagar du alltså inte staten (samhället) för att en polis på eget initiativ pepprat dig. Marx verk baserar sig på en reell samhällssituation, medan Mill, Smith pratar mer allmänna värden och rättigheter. Därför har de senare åldrats med värdighet. Jag är övertygad att om Marx levt idag så hade han inte… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Nähä, och vad är det som gör FÖRÄNDRINGEN så annorlunda från UPPRÄTTHÅLLANDET av status que?”

Demokratisk legitimitet.

Det är det hela saken handlar om: demokrati, demokrati, demokrati.

Antingen är man demokrat, eller inte. Och om man är demokrat, så anser man att det är fel att störta en demokrati med våld.

Eller hur?

”jag finnar bara marxs verk i viss utsträckning användingsbara för att förstå de samhälleliga rellationerna”

Men det är dom inte. Marx hade fel i sin analys. Använder du Marx för att förstå dom samhälleiga relationerna kommer du hamna fel.

blacken
12 years ago

Förändra och upprätthålla är två skilda saker, även om jag märker att du avser att sammanblanda begreppen. Ja, självklart är det olika saker. Men det räcker ju inte med att konstatera det, det jag ville var att du skulle förklara varför att det är förändringen som är det som inte får ske med våld medan upprätthållande får det. Att du tycker så (och inte principiellt tar avstånd från allt våld) har jag uppfattat, nu vill jag veta varför. Om en polis pepprar dig utan anledning så är det ett brott, det är inte sanktionerat av lagen, polisen gör det på… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken, Samhällsförändringen får inte ske med våld eftersom det finns demokrati, där du kan påverka fredligt. * Staten ger inte polisen rätt att agera efter egna lagvidriga initiativ. Även i ett anarko-kommunistiskt samhälle kommer det att behövas någon slags väktare, och även dessa kommer att schabbla ibland. * Det går absolut att bedöma Marx utifrån både hans samtid och nutiden. Ett exempel; Marx menade t ex att medelklassen skulle försvinna, att den skulle utarmas och uppgå i proletariatet. Detta är en ganska viktig passus för utan medeklassens medverkan blir revolutionen inte tillräckligt kraftig. Medelklassen måste också bidra med sin kompetens… Read more »

blacken
12 years ago

Fick avsluta lite hastigt sist och nu när jag läste igenom ser jag att jag missade att avsluta 2 stycken, här kommer de: Marx verk baserar sig på en reell samhällssituation, medan Mill, Smith pratar mer allmänna värden och rättigheter. Marx pratar om saker som var allmänna för kapitalismen, så som varuformen, bytesvärde, bruksvärde, lönearbete, arbetstid osv. Även om de till viss del tar sig annorlunda uttrycksformer i dag är de inte några annorlunda fenomen. ”Marxismen erbjuder lösningar för samhällen i misär, kluvna av gigantiska orättvisor. Du lever i ett överflödssamhälle, och du har mängder av möjligheter. Ditt missnöje och… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken, Vi skrev om varandra, du hittar mina svar innan ditt sista inlägg. * Svar på det sista stycket Hela Marx idévärld föddes ur arbetarnas misär – därefter följer analys, lösning etc. Utan misären ingen kommunism, och ingen vilja till revolt, vilket märktes redan i slutet av 1800-talet då arbetarna fick bättre villkor, högre löner etc. Viljan till revolt försvann, och socialdemokratin föddes. Du måste vara medveten om att det krävs en extrem misär för att folk ska ta till vapen och störta samhällsordningen. Har du inte det samhällsklimatet så blir resten meningslöst, hur mycket du än gillar analysen, förklaringarna… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Marx pratar om saker som var allmänna för kapitalismen, så som varuformen, bytesvärde, bruksvärde, lönearbete, arbetstid osv. Även om de till viss del tar sig annorlunda uttrycksformer i dag är de inte några annorlunda fenomen.” Visst. Problemet är inte vad han pratar om, utan att han hade fel. Jag har i debatter nu i åratal efterlyst något Marx hade rätt om. Jag ber folk tala om för mig något som Marx kom på som är korrekt. Jag brukar överhuvudtaget inte få nåt svar. Inte ens Marxister känner till nåt som Marx kom på som är korrekt. Jag har fortfarande inte… Read more »

blacken
12 years ago

Samhällsförändringen får inte ske med våld eftersom det finns demokrati, där du kan påverka fredligt. Ah, så du menar typ att eftersom jag inte behöver använda våld för att uppnå en förändring så ska jag välja det fredliga (=demokratiska) alternativet, men för att upprätthålla samhällsordningen däremot så finns det inget alternativ till våld? Det är iaf ett logiskt resonemang jag kan förstå hur det är uppbyggt, även ifall jag inte erkänner premisserna du bygger resonemanget på som sanna: Det parlamentariska alternativet och det revolutionära är nämligen inte jämbördiga i alla andra avseenden utom just fred/våld. Det parlamentariska är t.ex. begränsat… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Ah, så du menar typ att eftersom jag inte behöver använda våld för att uppnå en förändring så ska jag välja det fredliga (=demokratiska) alternativet, men för att upprätthålla samhällsordningen däremot så finns det inget alternativ till våld?” Notera att ”upprätthålla” den demokratiska samhällsordningen innebär att man försvarar sig mot dom som med våld försöker förstöra demokratin. Det är alltså två saker som skiljer det våldsutövande du förespråkar, mot ett upprätthållande av den demokratiska samhällsordningen: 1. Ditt våldsutövande har ingen demokratisk grund, och därmed ingen legitimitet. 2. Ditt våldsutövande är en initiering av våld, en attack, om du så vill.… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken, Jag väljer det i mitt tyckte intressantaste stycket: …det jag tycker är intressant är vilken förståelse jag kan utvinna ur marx texter, inte vad han “egentligen menade” (i praktiken så samanfaller ju dock dehär två sakern när jag diskuterar med andra människor som gör en någotsånär liknande läsning av marx som jag själv, men när jag diskuterar med dig (som tydligen gör en helt annan tolkning) samanfaller de inte). Om du struntar i vad Marx egentligen menade, och det viktigaste för dig är din egen tolkning, samt de närmaste i din krets – då har du förvandlat Marx till… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Jag är seriöst övertygad om att marxismen, om den överlever, kommer att bli en fullskalig religiös rörelse om ca 50-100 år.” Det är den redan. Frågan är om den kommer att öppet erkänna det. Jag har sett en tendens till att man börjar erkänna Marxismens ”sprituella” sida allt oftare. Michael Hardt & Antonio Negris bok ”Empire” avslutas till exempel med meningen ”This is the irrepressible lightness and joy of being communist”. Här är alltså några som helt öppet, men förmodligen omedvetet, erkänner att kommunism är något dom ansluter till, inte för att det är bra, eller riktigt eller har önskvärda… Read more »

blacken
12 years ago

”Jag väljer det i mitt tyckte intressantaste stycket: […] De övriga diskussionspunkterna lämnar jag obesvarade; du vet vad jag tycker, och jag vet vad du tycker.” Gott så, även jag kanske borde försökt begränsa mig lite i tidigare inlägg. menmen. ”Om du struntar i vad Marx egentligen menade, och det viktigaste för dig är din egen tolkning, samt de närmaste i din krets – då har du förvandlat Marx till en profet – och marxismen till en religion. Marxismen (enl dig och många andra) är inte falsifierbar, man kan tolka, vända och vrida och anpassa – trots att innehållet är… Read more »

Robert
12 years ago

Blacken,

En gud (stämmer ej). Men ej religion behöver inte ha en Gud, Buddhism t ex.

Tro, ej nödvändigtvis överensstämmande med vetenskap/statistik (stämmer).

Helig skrift reglerar tron (stämmer).

Man tolkar skriften. Det skrivna ordet kan betyda annat än vad som antyds. Högre mening (stämmer).

Kulter. Gruppmanifestationer. (stämmer).

Missionering (stämmer).

Vison av en bättre värld/paradis (stämmer).

Och slutligen…

Profet med stort skägg (stämmer) 😉

*

Stirner…ännu en unghegelian…

blacken
12 years ago

”En gud (stämmer ej). Men ej religion behöver inte ha en Gud, Buddhism t ex.” Buddismen har ju lite olika tweaks, inom vissa varianter är väl Buddha i praktike en gudom, inom andra varianter så skulle man lika gärna kunna prata om ”filosofi” istället för religion. Ifall marxismen blir en religion på samma sätt som de varianterna av buddhism så har väl dels inget drastiskt skett och dels så öppnar det inte för att dra på särskillt stora växlar om marxismen. ”Tro, ej nödvändigtvis överensstämmande med vetenskap/statistik (stämmer).” Tja, ”ej nödvändigtvis underbyggd av” skulle jag kanske kunna köpa. Så är… Read more »

Lennart Regebro
12 years ago

”Alltså, valda delar är väl falsifierbara och om de falsifieras byter man ut dem.” Nej, det är ju det ”man” inte gör. Ja, mycket av Marx, det mesta faktiskt, är falsifierbart. Och det har också blivit falsifierat. Men istället för att byta ut det, så har marxisterna valt att omtolka, vrida, vända och använda ordlekar för att få det att låta bättre. Det är det Robert menar när han säger att Marxismen som ni tolkar den inte är falsifierbar. Och varför byter ni inte ut dom delar som är falsifierade? Jo, därför att Marximen inte tillåter det. Marxismen är en… Read more »