Socialdemokratin – en frihetsrörelse?

Saxat från socialdemokraternas webbplats:

Socialdemokratin är en frihetsrörelse. Vår politik handlar ytterst om att möjliggöra för var och en att göra sina egna livsval – att få ett arbete, att kunna bilda familj, att kanske läsa den där utbildningen som man drömt om – att kunna förverkliga sitt livs äventyr.

När man inte har en egen ideologisk kanna att ösa ur gäller det låna från andra. Frihetsrörelse? Knappast. Att under konfiskatoriska former beröva medborgarna över 50% av lönen, och därefter återbetala delar av den när det passar, det kallar jag inte frihet. Ingen kan kalla det frihet. Inte ekonomisk frihet i alla fall.

Kanske är det här någon slags taktik att kapa begreppet frihet? Liberalerna har ju patent på ordet, och då gäller det att attackera och erövra det. Kanske vill man släpa även detta ord i smutsen, som med ordet rättvisa? Ett ord som vänstern har erövrat. Och rättvisa ÄR tydligen att roffa åt sig halva vår inkomst och omfördela den efter behov, politikernas behov. Och nu ska visst ordet frihet också inlemmas i detta haltande lingvistiska system.

Jag tycker att det är bra att vi har ett försäkringssystem som utbetalar arbetslöshetsersättning, föräldraersättning, barnbidrag, sjukersättning etc. Jag anser att dylikt hör hemma i en väl fungerande stat, men jag anser likväl att dessa pengar enbart ska gå till de som verkligen behöver dem. Och det finns inte heller någon särskild anledning till att staten ska sköta denna verksamhet.

Om staten tillhandahåller hela det sociala försäkringssystemet kan vi hamna i ett läge där politikerna KÖPER medborgarnas röster. De lovar helt enkelt mer i bidrag och ersättningar, om du röstar på dem. Och här finns många röster att köpa, och många val att vinna.

Om bidrag och ersättningar enbart utbetalades när det verkligen behövdes, skulle vi kunna sänka skatten rejält. 43% av den totala offentliga budgeten går till socialt skydd, blott 13% till hälso- och sjukvård, som en jämförelse.

Skattesänkningar medför att folk kan spara och lägga undan, vilket innebär att ännu fler klarar sig utan socialförsäkringar. Resultatet vore en omvälvande ekonomisk frihet, och på samma gång trygghet för den som råkar i nöd. Försäkringarna ska alltid finnas där som en skyddsmatta, inte som en kvävande filt.

Lägre skatt innebär också att staten får mindre mandat från medborgarna. Staten kan därmed inte lika lättvindligt finansiera och genomföra integritetskränkande reformer och grundlagskränkande förändringar. En svagare stat ger starkare medborgare.

Det kallar jag FRIHET.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, frihet, socialdemokraterna, liberalism, skatt, demokrati

Dela gärna artikeln
Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

18 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Nils Dacke
11 years ago

Tiotusenkronorsfrågan är snarare varför de hela tiden vill ha kontroll över dig, antingen via skattesedeln eller som nu över internet genom FRA och IPRED. Varför väljer vi dessa företrädare som pennaliserar oss och gör oss till små barn i förhållande till staten istället för tvärtom? Enligt mig är svaret att den representativa demokratin har spelat ut sin roll och behöver ersättas med något annat. Så länge vi inte gör det så kommer det komma nya pålagor och nya förbud hela tiden som strider mot vanligt folks förnuft. Sedan har (S) ett totalt hjärnsläpp i Sverige idag på grund av den… Read more »

Feminix
11 years ago

Mycket bra! Din blogg verkar klar läsvärd! Länkar dig under Mer eller mindre liberala!

Ron
Ron
11 years ago

Jag blev precis (igår) censurerad på S-info efter att jag kritiserat deras skattesystem, något som blev lite för svårt för en av deras bloggare.

Det hade INGENTING att göra med ”personangrepp” (som de annars gärna skyller på). Jag använde verkligen ingen otrevlig ton, tvärtom.

Men jag hade väl underbyggd kritik och kunde backa upp min kritik med empiriska fakta, och då stängde de helt enkelt av mig.

Robert
11 years ago

Ron,
Högt i tak 😉

Nils Dacke
11 years ago

@Ron: Välkommen i klubben. Bor man i en ideologisk igloo så är det lågt i tak 😉

Annars är S-info som plats rolig att besöka då och då och beskåda alla rallarsvingar som utdelas mellan bloggarna där.

Rasmus Kaj
Rasmus Kaj
11 years ago

De är väl bara nostalgiska … SAP har ju sina rötter i den liberala delen av vänsterrörelsen, och att kalla det unga SAP för socialliberala var väl inte konstigt på något sätt.

Det tråkiga är att såväl SAP som M och till och med de mer uttalat liberala FP och C helt har vänt liberalismen ryggen de senaste åren. Sveriges ledande liberala parti idag heter Piratpartiet.

Johan Sjölander
11 years ago

Jag ska låta bli att kritisera det historielösa i att anklaga en rörelse som haft ”frihet” som slagord i drygt hundra år för att försöka ”kapa” begreppet utan istället gå in på några andra frågeställningar. Du skriver att ”En svagare stat ger starkare medborgare”. Då undrar jag, har du några belägg för det? Vi kan exempelvis se att den sociala rörligheten är lägre i USA än i Sverige – svenskarna med sin relativt starka stat är alltså mer benägna att klättra uppåt i åtminstone inkomstskikten än amerikanarna med sin relativt sett svagare stat. Är det ett tecken på svaga individer?… Read more »

Robert
11 years ago

Johan Sjölander, Som du säkert förstår vill jag inte avskaffa staten och låta maffian ta överhanden. Statens viktigaste uppgifter är och förblir rättssäkerheten. Här kommer svar på dina frågor. * ”Frihet” används ju som bekant av andra rörelser också, och gjordes långt innan socialdemokratin föddes. Apropå historielöshet. Exempel på länder som erbjuder lägre skatt, god trygghet, låg arbetslöshet är t ex Holland, Japan, Australien, Canada etc. USA är ett dåligt exempel, eftersom det är ett imperium som består av 50 stater, därför räcker ett lågt skattetryck för att skapa en stark centralmakt i Washington. Jag är för decentralisering och utökad… Read more »

Johan Sjölander
11 years ago

Inga belägg för att ”en svagare stat ger starkare människor”. Istället backar du – nu verkar det vara som att en starkare stat kan/kan inte ge svagare människor och en svagare stat kan/kan inte ge starkare människor. Vilket ju är närmast självklarheter, framförallt om vi i begreppet ”stark stat” låter innefatta allting från totalitära diktaturer till välfärdsstater av nordisk modell. Och menar du på fullt allvar att det är den ”starka” centralmakten i Washington som gör att så få amerikaner gör klassresor? Det resonemanget får du gärna utveckla (jag menar nämligen att det snarare är den långt gångna markandsliberalismen som… Read more »

Robert
11 years ago

Johan Sjölander, Om vi skalar bort allt lullull så är det skatternas nivåer vi är oense om. Jag menar att om skatterna är för höga så hämmar det skattebetalaren, och hon kan inte förverkliga sig, inte göra ”klassresan”. Om vi höjer skatterna i oändlighet så kommer vi förr eller senare att komma till en nivå som anses för hög, orättvis, konfiskatorisk – oavsett allt fint som pengarna ska användas till. Skatten blir hämmande. Motsatsen är att vi betalar extremt låga skatter, vilket ev. innebär att de fattiga lämnas därhän, och de kan inte förverkliga sig själva. Du vill/kan inte ange… Read more »

Johan Sjölander
11 years ago

Först, om belägg för det där med att en svagare stat ger starkare individer. Du skrev: ”Givetvis innebär inte en mindre statsmakt per automatik större frihet, det är givetvis även en politisk, konstitutionell fråga, men en mindre stat ÄR en viktig ingrediens.” Och det är inte vad jag kallar belägg. Eller är det någon annan passage i din text jag har missat? Du får gärna utveckla. Sedan. Du skriver ”Om vi skalar bort allt lullull så är det skatternas nivåer vi är oense om.” Vilket ju stämmer och vilket ju är lite trist eftersom det innebär att diskussionen om graden… Read more »

Ron
Ron
11 years ago

Det går en mycket viktig gräns vid just 50%. Dels är det till och börja med den punkt när man s.a.s. delar lika. Och dels vet ni ju säkert vad som händer när en aktieägare har 51% av aktierna i ett företag. Den som har 51% har ett ”controlling interest” i företaget och KOMMER att få igenom sina beslut. På samma sätt hävdar jag detta: —————————– i en stat som tar mer än 50% av (hela) lönesumman i skatt av den individ som utförde 100% av arbetet har staten ”controlling interest” i individen. Individen kan aldrig någonsin komma i majoritetsställning… Read more »

Robert
11 years ago

Johan Sjölander, Diskussionen om en stark eller svag stat är knappast min uppfinning. Statsmaktens storlek och styrka är en av liberalismens centrala diskussionsämnen. John Stuart Mill börjar med detta i ”Om friheten”, som jag rekommenderar dig att läsa, eller läsa om. Som många andra liberaler föredrar jag en mindre statsmakt, av olika skäl. Skriver ett nytt inlägg om det. http://www.frilans.tecknare.se/?p=1495 Vad gäller historieskrivningen så har du alldeles rätt i att grekerna var före liberalerna och sossarna kom efteråt, men vad poängen är det vete gudarna… Den liberala tradition som uppstod i samband med upplysningen, och växte fram under 1800-talet är… Read more »

Ron
Ron
11 years ago

Jag förespråkar en nivå på 40 procent platt skatt totalt på samtliga inkomster. De medvetet felaktigt benämnda ”arbetsgivaravgifterna” tas bort. Arbetsgivaravgifter, kommunalskatt, landstingsskatt, statlig skatt och värnskatt tas bort och ersätts av en enda skatt: ”Inkomstskatt” (40 proc platt, detta är en sänkning till en internationellt konkurrenskraftig nivå som jag tror kommer att dra till sig arbete). Denna redovisas självfallet i sin helhet. Det finns en hel del som tror att skatten på arbete i Sverige är ca 30 procent, men detta är en stor falsifikation. Politiska partier har dolt halva skattebelastningen och låtsas som om arbetsgivaren ”betalar”, vilket alltså… Read more »

Robert
11 years ago

Ron, Intressant, och du skulle fortfarande kunna kalla dig för sosse, om du ville det. Min far berättade att på Erlanders tid betalade han ca 17% i kommunalskatt, och det fanns ingen moms. Skillnaden var väl att det inte fanns någon arbetslöshet att tala om, och när alla betalar skatt, behöver vi inte betala så mycket per skalle. Om vi nu ska fantisera. Jag gillar inte skatt på arbete, utan skulle hellre se en fastighetsskatt på ca 1000 kr/kvm. Fastighetsskatt är mer korrelerat till statens uppgift, att värna din egendom. Skatt på arbete är i grunden hämmande, ty det är… Read more »

Ron
Ron
11 years ago

Jag kan se vissa sympatiska drag i den ”gamla” socialdemokratiska linjen, i synnerhet deras uppenbart ärliga ambition att ta folket ur fattigdomen. Man borde ha stoppat när man lyckats med den ambitionen. Och jag är också såpass gammal att jag minns liknande förhållanden. Momsen hette ”oms” när jag var liten och den var på 3 procent nånting vill jag minnas. Den skulle dessutom vara tillfällig, precis som värnskatten (som naturligtvis bara tas ut på arbete). Idag har den politiska världen generellt gått alldeles för långt. Något tycks ha hänt runt 1968 och sen dess har det varit tax-and-spend som gäller.… Read more »

Ron
Ron
11 years ago

Intressant idé med fastighetsskatten.

Den som inte äger något torde ju bli skattebefriad med en sådan modell.

En spontan fråga dök dock upp när jag läste detta: vart ska den ta vägen som inte äger någon mark alls?

Robert
11 years ago

Ron,
Tanken är att även den som bor i lägenheter betalar skatt, det handlar om en skatt på boyta.

När man är ung och bor litet betalar man mindre. När man blir äldre och etablerad och bor större betalar man mer.