Sossarna bättre på spinn – Bildt vs SVT-skandalen

Samtidigt som Adaktusson gick ut och ifrågasatte SVT:s trovärdighet i DN-debatt så återuppväckte Urban Ahlin (utrikespolitisk talesman, s) historien om Bildts Vostok Nafta-optioner i SvD-Brännpunkt – ännu en gång. Är pengarna en muta inför det kommande gasledningsbygget i Östersjön? Miljöpartiet har givetvis anmält utrikesministern. Bildts ska dessutom utredas av överåklagaren Christer van der Kwast.

Enligt Bildt är pengarna ersättning för nedlagt arbete, ej kompensation för framtida tjänster. Det står emellertid i Bildts kontrakt att optionerna fryser inne ifall han lämnar styrelseuppdraget i Vostok Nafta i förtid, vilket han gjorde när han blev utrikesminister. Problemet för den som vill göra en stor sak av detta är följande, ett nytt avtal räcker för att premisserna ska ändras. Bildt fick förmodligen behålla pengarna för att han gjort ett bra arbete, och för att han var en ”good leaver”, dvs inte gick till en konkurrent. Framförallt så har han utfört ett jobb, och därefter mottagit betalning, precis som du och jag, och alla andra som jobbar om dagarna. Kan detta kallas muta?

Notera att den förra regeringen godkänt förarbeten i Östersjön samband med gasledningsbygget, ryska båtar undersöker havsbotten i skrivande stund, med den svenska statens godkännande. Gasledningen kommer att byggas oavsett om Bildt är utrikesminister eller ej.

Ord som ”Ryssland, mutor, olja, Bildt” väcker rubriker. Alltså lägger journalister ner en massa energi på Bildts optioner istället för att granska SVT, och det faktum att den dåvarande statsministerns närmsta man (Jan Larsson) försökte påverka ett politiskt debattprogram för en tid sedan. Inte heller funderar vi på vilka som sitter i SVT:s styrelse, och hur de har utnämnts, vi är inte heller särskilt intresserade av hur SVT:s nyhetsprogram vinklar, sorterar och presenterar nyheter. Ingen bryr sig längre om betalningsmodellen, där alla som innehar en tv-mottagare tvingas att betala avgift till SVT, oavsett om vi tittar på deras kanaler eller ej. Synd, eftersom en intressant debatt om statstelevisionen kunde ha dragits igång efter Adaktussons artikel, men eftersom vi blott orkar hålla en skandal i huvudet åt gången – så är det numera Bildt som gäller.

Tänk om han är muuutad AV RYSSSAR? Maffian är säkert inblandad också. Javafan, han är ju gift med en italienska! Nä, Bildt måste bort, släng in en okarismatisk, outbildad politruk istället. De är ju näst intill osynliga, och därför tolererade.

Uppdatering; läs Vostok Naftas uttalande ang praxis för styrelseledamöter. Detta dokument får mediauppbådet och den svenska journalistkåren att framstå som just ankor i en ankdamm.

Pingad på Intressant.se. Andra bloggar om: , , , , ,

Intressant? Dela artikeln!

Gillar du Avancemang så kanske du gillar den här boken?

För dig som uppskattar science fiction, rymdopera och en och annan filosofisk fundering.

79 kr för e-boken. Mer info, eller köp, klicka här.

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. Jag analyserade Jarl Alfredius intervju med Carl Bildt från fredagen den 27 oktober 2006, och upptäckte hur skicklig Alfredius var för att snärja Bildt. Det är så lätt att tro att Alfredius och mediedrevet har rätt.

    Men, framöver önskar jag innerligen att monopolet med SR och SVT demonteras, eftersom det föder ett sådant förakt för de som vill ”tjäna” pengar – och där pekas Alliansen särskilt ut som giriga. Sedan när deras eget levebröd står på spel, så ifrågasätter de inte sina egna motiv.

    Varför fokuserar inte media lika hätsk på socialdemokraterna? Jag tänker på Janne Josefssons skildring av de socialdemokratiska makthavarna innan valet, vilka tjänar miljontals kronor om året. Då t.ex. Anders Sundström som idag är VD för Folksam, Wanja Lundby-Wedin som har sex arvoderade uppdrag vid sidan av sin tjänst på LO o.s.v.

    Det är intressant att se hur ordet ”tjäna” används.

    http://www.youtube.com/watch?v=CLmKhcR_oOQ

    P.S. Snygg bild. Själv tecknar jag en del på min blogg. Synd att politiska tecknare är så underskattade i Sverige, men en Muhammedbild skulle ju faktiskt sätta fnurr på karusellen. Nu är ju inte UD lika censur inriktade som under (s).

  2. Till P Soilander,
    Det finns tydligen en strävan hos journalistkåren att bestraffa politiker som avviker från det gängse mönstret (att vara yrkespolitiker). Det har vi blivit varse under hösten 2006, då två ministrar kastade in handduken. Deras förseelser var inte värre än tidigare politikers. Ibland undrar jag varför de avgick?

    Om vi ska kräva fullkomligt rena samveten så är det ganska få människor som kan bli politiker; alla har vi någon gång gjort oss skyldiga till div. förseelser. I Bildts fall handlar det inte ens om en förseelse, utan det är den gamla hederliga svenska avundsjukan som visar sitt ansikte.

  3. Jo, visst är det så:

    Alla drev som opposition och media har gett sig på sedan valet har varit personer som har haft framgångsrika karriärer utanför den politiska sfären.

    Politikerbroiler och inkompetens är inget negativt i det ljuset. Men förmåga att åstadkomma saker även på den civila arenan och personliga framgångar som följer därav skall tydligen misstänkliggöras å det yttersta.

  4. Visst företräder dom det fria ordet.. det är därför dom är överlägset bra jämnför med andra..

    Varför förstöra något som är bra.. förbättra istället dom som inte når upp till SVT och SR

    Att du måste moderera mina inlägg är ett bevis att bromsa det fria ordet.

    Så nu återkommer jag inte hit förän ser en bättring..

    Jag vill vara på öppna bloggar.. den är ju stängd i mina ögon då moderering förekommer..

    Erik Laakso har en bra blogg utan censur.

  5. Hoppsan!
    Nu är det ordning och reda..
    Vad har fått dig att ändra?
    Mina ord där jag beskyller dig för censur?

    Inlägget tidigare idag tog en timme innan det kom ut på din blogg.

    Kan du fortsätta att hålla öppet, utan censur?
    Då blir jag glad isåfall.

  6. Till Foa,
    Här griper vi efter halmstrån…
    Har du hört talas om spamfilter? Ingen censur hos mig.
    Kritiken av SVT enligt mitt inlägg kvarstår, varken mer eller mindre; jag har inte föreslagit att man ska lägga ner det. Du har hittills inte kommenterat mina åsikter kring detta, utan blott i allamänna ordalag hävdat att SVT & SR är bra. Det står dig fritt att tycka vad du vill. Men om du vill skapa en intressant dikussion bör du nog fördjupa dig i debattens olika vinklar och vrån.

  7. Snyggt tack för infon.. Visst har jag hört talas om Spamfilter och då förklarar det vad som hände.
    HAr aldrig fastnat i ett spamfilter tidigare.. Erik Laakso har nämnt vad som händer då man hamnar där.. trodde att man fick ett meddelande då man hamnade där..

    Jo låt din kritik kvarstå..

    Det var Peter Soilander jag kommenterade ang. ”nedmontering” så jag behöver inte gå in på vad du anser… anser jag.