Sprickor i klimatdebatten


BBC publicerade en uppmärksammad artikel för några dagar sedan: What happened to global warning? Och jag tycker mig se en spricka i den närmast dogmatiska nyhetsförmedlingen som tidigare präglat teorierna om global uppvärmning.

Artikeln klargör att den varmaste sommaren globalt sett inte var i år utan för 11 år sedan 1998. Därefter har det snarare blivit kallare.

Naturliga variationer, för att därefter bli varmare igen – eller ett trendbrott? Ja, här går måhända åsikterna isär.

Vi som följer klimatkritiska bloggar är inte förvånade, dylika fakta har presenterats åtskilliga gånger. Vi noterar också anklagelser om att IPCC fuskat med rådata gällande årsringsanalyser från träd. Samt svepande beskrivningar om istäcket i Arktis. Och många andra märkligheter.

Om det nu är så att vi står inför en vetenskaplig sanning, att människan medelst koldioxidutsläpp skapar en global uppvärmning, varför måste man skarva så mycket? Och varför är media så dogmatiska? Även om kritiker ibland släpps fram, så är den dagliga nyhetsrapporteringen trogen klimatalarmisterna.

Kanske kan BBC-artikeln framkalla ett seriösare debattklimat? Där IPCC:s analyser granskas hårdare, och journalister vågar söka svaren på de svåra frågorna.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, klimat, klimatdebatten, global uppvärmning, växthuseffekten. Tack för länkar: Alltid varför & Moderna myter.


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

1 Comment
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Peder
Peder
11 years ago

Hoppas kan man, men lär nog behövs ett smärre världskrig innan klimathysteriska tidningar som DN skulle gå med på något sådant.