Terrorist-staten Israel?

Sprid!

Mattias Gardell, professor i religionshistoria, menar tillsammans med många andra att staten Israel bör stämplas som en terroristnation, och att den svenska ambassaden i Israel borde stängas och den israeliska ambassadören i Sverige utvisas. Orsaken är bl a Israelernas övervåld i Libanon och arresteringen av palestinska parlamentsledamöter (SvD 060809).

Resonemanget låter logiskt, givetvis ska länder som ägnar sig åt terrorism isoleras. Israelerna skulle mycket väl kunna klassas som internationella terrorister enligt en definition som lyder: politiskt motiverade våldshandlingar som avser att 1) skrämma eller pressa en civilbefolkning 2) påverka en regerings politik med samma metoder 3) påverka en regerings uppträdande genom mord eller kidnappning.

Problemet med detta resonemang är tolkningsfrågan och konsekvenserna. Enligt definitionen ovan skulle även Kina klassas som en terroristnation pga övergreppen i Tibet, samt Ryssland som terroriserar civilbefolkningen i Tjetjenien, och kanske även USA med hänvisning till invasionen av Irak. Framförallt skulle många stater i Mellanöstern klassas som terroristnationer, framförallt Syrien, Iran, Palestina, Libanon m fl. Vidare bör vi fråga oss hur Sverige bör förhålla sig till övriga länder som i sin tur stödjer terroriststämplade nationer, ska de också isoleras?

Om USA (som kan klassas som en terroristnation) invaderar Irak (också terrorister) och tvingar fram en ny regering (ej terrorister). Är då USA fria från skuld, eftersom de ”avterroriserade” Irak, eller ska USA fortfarande klassas som terroristnation? Då själva terroriststämpeln uppkom i samband med övergreppen mot ett terroristland? Och om Israel (terroristnation) lyckas besegra grannländerna (terroristnationer), oavsett metoder – kan det högre syftet i denna gärning överglänsa det faktum att Israel också är en terroristnation? Resonemanget kan drivas in absurdum.

Sverige skulle i enlighet med Gardells förslag behöva stänga en hel rad ambassader, och utvisa många utländska diplomater. Förmodligen skulle exportindustrin drabbas av totalförlamning, och landet Sverige skulle hånas, isoleras och utarmas. Vad Gardell och många andra missar är att benämningen ”internationell terrorism” inte är ett normativt begrepp, den samhälleliga kontexten är avgörande, precis som t ex med begreppet ”idiot”.

Andra bloggar om: politik, Israel, Mellanöstern, terrorism Intressant