TV-licensen, kvarleva från svunnen tid

TV-licensen är en apparatskatt, den måste betalas oavsatt om du tittar på SVT eller ej. Även om du har en TV, som du blott använder till att titta på DVD-filmer så måste du betala ca 2000 kr om året. Licenssystemet är en föråldrad betalningsmodell som härrör från den tiden då vi blott hade två kanaler, och TV-apparaten inte kunde användas till något annat än att titta på Sveriges television.

Betalningsmodellen är felaktig och orättvis, de som inte tittar på SVT tvingas att betala ändå. Det har till och med föreslagits att alla som har dator ska betala licens, eftersom datorn kan användas till att titta på TV.

Om staten vill bedriva TV-verksamhet bör den antingen finansieras via reklam eller riktade licensavgifter. En annan variant är att omforma SVT så att utbudet uppfyller någon form av informativ, utbildande och kulturell funktion, därefter kan verksamheten eventuellt finansieras via skattesedeln, förslagsvis via kulturbudgeten.

Dagens SVT påminner alltför mycket om privata reklamfinasierade TV-kanaler, blott ett fåtal program odlar vår själ eller vårt intellekt. I enlighet med de senaste reformerna på SVT kommer ännu fler dokumentärer och samhällsprogram att försvinna i förmån för mer lättviktiga underhållningsprogram.

Årligen tvingas vi betala ca 2000 kr och bjuds oftast på medelmåttiga program, som de privata kanalerna erbjuder kostnadsfritt. Ett osannolikt erbjudande vi inte kan tacka nej till.

Andra bloggar om: samhälle, TV, TV-licens, SVT, media, intressant

Dela gärna artikeln
Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

12 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Marcus
Marcus
13 years ago

Jag håller med. Smalare program i public service och finanisering via skattsedeln är det enda rätta. Men a propos kostnadsfria privata kanaler: There´s no such thing as a free lunch…

Robert
13 years ago

Nej, ingenting är gratis. Vi betalar genom att titta på TV-reklamen och köpa blöjor från Pampers. Och så länge marknadsförarna tycker att det fungerar så betalar vi med ögonen. Personligen så har jag ingen TV, tröttnade för ett halvår sedan och sålde burken.

petra
petra
13 years ago

..men slapp du licensen då? Vi hade heller ingen TV men vi kom inte undan! man menade att vi måste ordna nån sorts ”bevis” för att slippa betala – så vi betalar iallafall…alltså de hotade med inkasso – det var väldigt obehagligt! Hur kom du undan??

Robert
13 years ago

Till Erik Laakso,
Håller med dig, man ska stå för sina åsikter. Tyvärr blir man misshandlad av medierna om man gör det, och förlorar sin ministerpost.

Notera, jag är inte nyliberal. Nyliberalismens handlar om att staten ska minimeras till att blott hantera säkerhetsfrågor. Ett sådant samhälle har aldrig funnits, och det är alltid lika trist att lyssna på dylika generaliseringar. Det är ungefär som om jag skulle kalla en socialdemokrat för kommunist, ni är ju alla lärjungar till Marx, eller hur?

Robert
13 years ago

Till Petra,
Det är bara att avanmäla TV-innehavet, så slipper du betala; ett enkelt mail räcker.

Erik Laakso
Erik Laakso
13 years ago

Robert. Jag tycker verkligen inte att någon av ministrarna har blivit misshandlad av media för att de stått för sina åsikter, de har blivit hederligt granskade eftersom de INTE stått för sina åsikter. Jag är övertygad om att det blivit ett helt annat medialjud om de stått upp och sagt: ”Sure, så är det och det är av ideologiska skäl jag gjort som jag gjort och det vet statsministern, nu är jag här för att förändra systemet.” Tyvärr fanns det ingen som var så rakryggad. För övrigt så vore det väl inte vare sig första eller sista gången som en… Read more »

Robert
13 years ago

Erik,
Jag tycker att du använder ideologiska benämningar slarvigt, oavsett hur debattklimatet ser ut. Tyvärr tror jag inte Stegö Chilò kan vara ärlig, och deklarera sin ideologiska inställning gentemot SVT öppet. Det skulle bli sju resor värre. Vi tycker olika, inget nytt under solen.

petra
petra
13 years ago

Visst – skriv gärna – det krävdes en hel del olika ifyllda blanketter med dels nån typ av försäkring om att man verkligen inte har TYV, dels nån form av intyg på det. Det var så djävla krångligt att vi valde att fotsätta betala. Nu har vi visserligen en konstig sitiation – vi har nämligen inga TVkanaler där vi bor (vi bor i en ganska speciell liten ”stuga”) men har däremot en gammal teveapparat som vi ser på video med. Därför hade vi tänkt slippa avgiften eftersom vi inte använde oss av själva tevekanalerna. Men kolla gärna upp det om… Read more »

Catrin Mattsson
13 years ago

Även jag bloggade, för någon dag sedan om detta ämne. Jag tycker att tv-avgiften borde bakas in i den vanliga skattsedeln. På så vis blir det mindre administration och krångel, folk slipper få sniglar på ögonen och alla betalar solidariskt för en tjänst som faktiskt de allra flesta utnyttjar.

petra
petra
13 years ago

Robert – svar nej – vår tv hade brakat och vi ville därför – av naturliga skäl – bli av med den utgiften då.
jag menar, det känne inte helt orimligt att om man slänger sin gamla teve – faktiskt säga upp licensen.
Därefter har vi – på vår icke-fungerande gamla teveapparat – fortsatt kolla på video.
Men kanalerna gives alltså icke.
Frågan är kanske vad det är man betalar för EXAKT?

cst
cst
13 years ago

Man betalar för privilegiet att inneha ett system som kan ta emot TV sändningar.
DVS om kanalmottagningen på din tv är sönder så ska du kunna slippa licensen,
Omvänt så ska du betala om du skaffar ett TV-kort till din dator

Det iriterande här är att man betalar för möjligheten inte för vad man faktiskt gör. lite grand som kassetavgiften (fast den är ännu mer idiotisk)

/C