Vad är det “kapitalistiska systemet”?


Socialister hyser ett stort förakt för det kapitalistiska systemet, som anses suga ut de fattiga och bidra till allsköns orättvisor. Men är kapitalismen egentligen ett system bland andra system?

Kapitalismen eller den fria marknaden uppstår när vi har få eller inga regleringar, när folk får handla fritt, köpare och säljare kommer överens om ett pris, utbud styrs av efterfrågan, behov eller imaginära behov – när tredje part (staten) håller sig borta. Kapitalismen är snarare frånvaro av system.

Alla förbättringar och justeringar av den fria marknaden förutsätter därför kontroll, regleringar eller förbud. En helt reglerad marknad kräver att politiker, byråkrater och kommittéer beslutar om vad som ska säljas och köpas. Och historien har visat oss vad detta leder till, i Östeuropa fick bilköpare vänta i 2 år på en Trabant. I Stockholm är det över 10 års väntetid på hyreslägenheter i innerstaden, pga av hyresregleringar.

Vid brist eller missnöje vänder sig kunderna till den svarta marknaden. För även om man förbjuder eller reglerar en specifik marknad så försvinner den ej. Uppstår ett behov så finns det alltid säljare. I regleringarnas kölvatten föds alltid svarta marknader, vilket innebär att folk leds in i kriminalitet.

Det kapitalistiska systemet är inget system som kan avskaffas, ändras hursomhelst, eller ersättas med något annat. Det s.k kapitalistiska systemet uppstår av sig självt, det är inte ett system bland många andra. Vi kan inte välja och vraka bland ekonomiska system. Kapitalismen är resultatet av ingenting, när staten låter medborgarna vara i fred. Marknaden kan däremot reglera sig själv genom överenskommelser, kontrakt, garantier, köpeavtal, fackliga avtal etc etc.

Därmed vill jag inte påstå att kapitalismen är god, eftersom människan inte alltid är god. Säljare lurar köpare, monopol hindrar små aktörer från att komma in på marknader, arbetskraft utnyttjas etc etc. Näringslivet är som vi människor, goda, elaka, smarta, dumma, briljanta och idiotiska.

Låt oss avslutningsvis uppehålla oss vid det idiotiska.

När politiker reglerar en oönskad marknad plockar de per automatik inte bort idiotin, de flyttar blott över den till en ny instans, den politiska sfären, samtidigt som de hindrar icke-idioter från att livnära sig. Politikerna förvandlar därmed en idioti till två idiotier.

Låt oss därför hålla oss till en idioti, det är enklare så.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, kapitalism, fri marknad, marknaden


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

10 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Netzach
Netzach
12 years ago

Jo, men det är som jag alltid har sagt; marknadsekonomi är ofrånkomligt, man kan bara lägga saker till den, inte ta bort den. Om alla får en kopp kaffe och en burk Cola, så vill jag byta min kopp kaffe mot en burk Cola, då jag inte uppskattar, och därmed inte värdesätter kaffe. Någon annan föredrar kaffe, så vi byter med varandra, och vips så har marknadsekonomi skapats. Och angående en arbetsmarknad och tillhörande välfärd är jag själv inne på att låta välfärdsklubbar, låt dem vara nya idéer eller utvecklingar av fackens verksamhet, sköta välfärden. Jag själv skulle välja en… Read more »

Robert
Robert
12 years ago

Netzach,
Glasklart.

Minarkisten
Minarkisten
12 years ago

Bra skrivet! Jag har en fråga dock: vilken monopol har någonsin uppstått i en fri marknad? Att företagsledningar gärna vill ha monopol förstår jag, men kan du nämna något exempel? Alltså monopol helt utan statlig inblandning.

Tack för bra texter och sköna teckningar!

Robert
Robert
12 years ago

Minarkisten,
Tack!
Microsoft är ett sådant exempel, de har närmast monopol på operativsystem, ordbehandlingsprogram m.m. Jag tänker även på karteller som köper upp varandra och tillslut har du en eller två stora företag kvar, som dominerar marknaden.

Nils Dacke
Nils Dacke
12 years ago

Bäste Robert,

En lysande artikel, borde ingå som grundkurs i samhällskunskap på högstadiet.

Jag brukar ta en annan liknelse vilket gör våra kamrater på vänsterkanten vansinniga:

Pengar är inge annat än ett mer neutralt betalningssätt än tex. bärnsen eller ekorrskinn. så att säga att man antikapitalist är ju samma sak som att säga att man är antiekorrskinnist och hur vettigt låter det?

Mvh Nils Dacke

Robert
Robert
12 years ago

Dacke,
Ekorrskinn. Lysande!

Minarkisten
Minarkisten
12 years ago

Robert, Nej, Microsoft är faktiskt inte ett exempel på ett monopol. Det finns andra operativsystem som konkurrerar – t ex Macintosh och Linux. Kom ihåg att i ett monopol så finns det bara en leverantör att ”välja” på. Ett exempel som kom ganska nära är Intel. De hade en mycket stor marknadsandel vad gäller processorer till persondatorer, men tyvärr för dem så ploppade AMD upp och plockade raskt åt sig marknadsandelar. Har du inget exempel på ett monopol i en fri marknad? (frågan är retorisk – jag skulle bli mycket förvånad om du faktiskt kunde hitta ett). Tack återigen för… Read more »

Robert
Robert
12 years ago

Minarkisten,

I realpolitiken/ekonomin har ett företag en monopolliknanade ställning om de har 70-90% marknadsandelar. De styr marknaden, de kan t o m köpa upp sina konkurrenter, sätter standarder etc etc etc.

Men visst är det så att i en fri marknad så är det svårt att nå 100% marknadsandelar. Och jag kan inte komma på ett företag som har/haft 100%.

Minarkisten
Minarkisten
12 years ago

En sista kommentar angående monopol: Vad gäller fallet Intel, som ju hade en ”monopolliknande” ställning, så blev resultatet trots det en enorm framgång för mänskligheten.

Eller finns det någon som tycker att utvecklingen av processorer gått för långsamt de senaste 20 åren? Är datorer för dyra idag?

Robert
Robert
12 years ago

Jag uttryckte mig nog lite dåligt i inlägget, det jag eg. menar är karteller eller företag som skaffar sig en monopolliknande ställning. Här tänker jag främst på råvarutillgångar, olja, gas mm. Det behöver inte bli lika vackert som i Intels exempel. jag har ingen övertro på vare sig människans eller marknadens rationalitet.