Vapen, var mans rätt?


Ska var och en ha rätt att bära vapen för att kunna försvara sig mot brottslingar och allsköns galningar? Den här debatten är möjligen lite hetare i USA än i Europa, vilket inte gör den mindre intressant.

Tanken att man skyddar sig själv och sina närmaste med vapen i hand är lika gammal som människan, den är äldre än vårt samhälle, äldre än vår civilisation.

Kanske är det tecknet på ett ordnat samhälle att man INTE behöver gå beväpnad till tänderna. Statens primära uppgift är att skydda medborgarna och se till att rättvisa skipas.

Rättsväsendet är det enda vi medborgare inte kan lösa själva, där behöver vi en neutral valbar part som representerar alla i samhället, som kan hålla sig borta från särintressen och mutor.

Tanken om vapenrätt går på sätt och vis emot tanken om nattväktarstaten. Om vi alla är beväpnade så behövs ju ingen stat längre, och vi kan vara säkra på att tvister och bråk utbryter förr eller senare, som löses med hämnd, blodshämnd och småkrig.

Staten borde vara själva motsatsen till detta oordnade samhälle, där alla hävdar sin rätt med våld eller med hot om våld.

Bildligt betraktat kan vi se det som att forntidens människor var trötta på fejder; de lade ner sina vapen, och lämnade över dem till överhögheten, som lovade att skapa fred och rättvisa.

Handlingen är inte bara en symbol för underkastelse. Nej, det här är den yttersta poängen med staten, och den symboliska alliansen mellan medborgare och statsmakt.

När medborgarna återigen känner att de INTE är säkra och vill beväpna sig, då är det något fel. Staten sköter inte sin primära uppgift längre. Staten upphör att vara stat, och medborgarna är inte längre medborgare.


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Grönvita
Grönvita
7 years ago

En stark stat skall vara vårt skydd som individer. Polisiärt skydd, militärt skydd, rättsskydd, skydd vid behov av sjukvård mm. Det är därför vi har staten.
När det eroderas blir vi skyddslösa och kommer som rationella individer söka alternativ.

När det sker kommer paradoxalt nog staten försöka straffa och hindra oss för den uppfattar att vi hotar den. Då har verkligen staten förlorat sin legitimitet.

Robert
7 years ago

Den moderna välfärdsstaten tycker att inte att polisiär verksamhet är tillräckligt intressant, de vill hellre syssla med intrikata regleringar, socialförsäkringar och annat – som egentligen inte är dess kärnuppgift.

Problemet är väl att det finns hundratusentals lagar som reglerar oss medborgare, men väldigt få som reglerar politikerna, vad de ska och får göra.