Varför granskade medierna inte Arkelsten före valet?

Just nu pågår ett mediedrev mot moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten, hon påstås ha deltagit i bjudresor ordnat av ett oljebolag etc, vilket kan misstänkas vara mutor. Om det finns grund för anklagelserna eller ej tänker jag inte gå in på här, det får lagboken avgöra.

Först och främst kan vi konstatera att Arkelsten inte är en minister, utan en folkvald riksdagsledamot. Hon må vara vd för ett globalt oljebolag, strippa, eller sophämtare etc. Det är väljarna som avgör vem som ska sitta i riksdagen.

För att väljarna ska kunna göra ett gott val bör kandidaterna granskas FÖRE valet och inte efteråt som i det här fallet. Eller i samband med de s.k mutresorna, inte långt efteråt, Arkelsten var ju riksdagsledamot även under förra mandatperioden.

Det är också viktigt att utreda mutans art, en muta består ju dels av en gåva och dels av en motprestation. Hur har motprestationen sett ut i det givna fallet?

Media vill skjuta sig en tiotaggare, dvs fälla en minister, men när tiotaggarna var rena som snö fick de söka vidare.

Jag tror inte på en korporativistisk eller socialistisk sammanblandning av politik och näringsliv, men tror inte heller att våra folkvalda ska isoleras från verkligheten. Därför är det viktigt att politikerna granskas – gärna innan de väljs till förtroendeuppdrag. Och att lagar och regleringar gällande mutor är glasklara.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, muta, mutor, bjudresor, Arkelsten