Vart tog vänsteralliansen vägen?

Sahlin och Östros utspel i dagens DN – om återinförda förmogenhetsskatter, samt högre inkomstskatt för högavlönade – handlar givetvis om fluffig vänsterkonservativ populism, eftersom staten blott får in 5 miljarder kronor.

Att jämföra med den totala offentliga budgeten som ligger på ca 1575 miljarder, och av denna jättekaka får vård och utbildning 13% respektive 14%, medan posten för socialt skydd slukar 43%. Så 5 miljarder hit och dit i ekvationen lär knappast lösa finanskrisen.

Är det inte snarare så att SÄNKTA skatter skulle gynna både konsumenter, handlare och producenter? Om jag har lite mer kvar i plånboken varje månad så kommer jag ju att konsumera lite mer, och då kommer handlarna att sälja lite mer, och industrierna att producera lite mer. Resultatet av detta blir ju en bättre ekonomi, som i slutänden innebär fler anställda – och FLER som betalar skatt istället för att bli försörjda av a-kassan.

Det vore ju ett annat sätt att öka skatteintäkterna.

Att detta inte finns i socialdemokraternas idévärld är inget som förvånar, höga skatter och marknadshinder är ju ett signum för arbetarrörelsens politiska gren.

Frånsett det uppenbara – att pengarna kommer att börja rinna ut ur landet igen, och att folk lägger energin på att rädda sina pengar istället för att använda dem klokt – så finns det en annan lärdom av Sahlin och Östros utspel. Splittring. Jo, kumpanerna i mp och v gillade inte heller förslaget, på olika grunder givetvis.

Jag som trodde att vi hade en vänsterallians, men en något sånär samspelt politik. Nej, så är det uppenbarligen inte. Det finns med andra ord fortfarande inget vänsteralternativ.

Snackar de inte med varandra nu, så lär de inte göra det i regeringsposition heller.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. “Är det inte snarare så att SÄNKTA skatter skulle gynna både konsumenter, handlare och producenter?”

    – Ja.

    “Om jag har lite mer kvar i plånboken varje månad så kommer jag ju att konsumera lite mer, och då kommer handlarna att sälja lite mer, och industrierna att producera lite mer.”

    – Feltänkt. Konsumtion skapar inga värden, det gör däremot investeringar. Överdriven konsumtion är det som har försatt oss i den kris vi befinner oss i, det är bland annat därför som vänsterns lösning på krisen, den att vi skall spendera oss ur krisen, är destruktiv och skulle fördjupa och förlänga krisen. En omfördelning från rika till fattiga skulle ju faktiskt antagligen öka viss konsumtion på kort sikt, men minskar kapitalackumulationen och investeringarna på både kort och lång sikt. Återigen, det är mer sunda investeringar, inte mer konsumtion, som vi behöver.

    Det är också ganska lustigt, att en vänster som annars är konsumtionskritisk, är de som vill öka belåningen och konsumtionen på bekostnad av investeringar för framtiden.

    Sparsamhet och flit är det som leder till rikedom, inte slöseri och bidrag. Det är dock en omställning som oundvikligen kommer att bli smärtsam, och därför politiskt svår. Därför är det positivt att vi har en regering som lyckats med att vara relativt restriktiva, låta finanskrisen ha sin gång, och samtidigt blivit opinionsmässigt belönade för detta.

    Anders Borg må låta som en socialdemokrat mest hela tiden, men jag gillar när han pratar om att vara försiktig med de offentliga finanserna. Det verkar många andra svenskar också göra.

  2. […] Veronica Palm, Blogg Röda Berget, Sydsvenskan, E24, VA, Krohniskt, Politikerbloggen, HD, Blogg Robert, Befriarna, Högbergs tankar, Kalles blogg, In Your […]

  3. Sossarna hade en historisk möjlighet nu att ändra inriktning och göra upp med många av de felaktigheter som de haft i sin politik, men av det ser vi inget. Tragiskt egentligen och det följer ju av att detta parti är extremt toppstyrt och med Mona i förarsätet med Östros som ekonomisk talesperson saknas helt de intellektuella förutsättningar för ett nytänkande. Göran Persson skickade in ett giftpiller inom S och ler säkert i njugg nu på sin gård.

    Treklövern är så disparat i sin politik som de någonsin kan bli och alliansen har tagit över (S) starkaste trumkort regeringsdugligheten vilket de andra aldrig kommmer att kunna ta tillbaka. Det går helt enkelt inte.

    Rent sakpolitiskt så hade (S) en chans att bli småföretagarnas parti men med detta skatteförslag som är en dolkstöt i ryggen är ju det en omöjlighet.

  4. Vad det handlar om är väl att sossarna ser att det är en lågkonjunktur. Samtidigt som ett par näringslivstoppar har fått lite (i ögonen på de meningslösa sosse-fabriksarbetare som håller sig själva livegna och saknar genialiteten att bli förmögna) för mycket bonus. Stahlin och Artros blickar tillbaka till det gamla goda DDR-sverige där 1 miljon var medlemmar i nSdAP och där man hade full kontroll över alla.

    Kort sagt tror jag att det är en plan från deras sida att göra alla till livegna skatteslavar igen för att sedan försöka bygga upp der “volkshause” så att alla får det lika dassigt. För alla riktiga socialister vet ju att det är bäst när alla har det dåligt och ingen har det bra…

    I övrigt så borde du leta reda på en plugin till ditt CRM system så att man kan få ett mail om nån skriver en följdkommentar till ett inlägg man själv kommenterat.

  5. Peter,
    Men snälla… Ökad konsumtion ger ökade intäkter, som ger högre vinst, som i sin tur ger fler investeringar. En sidoeffekt av detta är fler arbetstillfällen.

    Så har det sett ut under hela industrialismen, och så ser det ut idag. Om konsumtionen inte hade varit intressant för vinst och investeringar, så hade ju företagen inte behövt att sälja eller producera.

    Du pratar om “överdriven” konsumtion. Vem bestämmer vad som är överdrivet? Det är upp till dig och mig att planera våra inköp etc.