Wikipedia, en kunskapens revolution


På snabb tid växte internetuppslagsverket Wikipedia till en mastodont, här finns 13 miljoner artiklar och förklarade texter, som utskåpar nationalencyklopedien med hästlängder. Artiklarna uppdateras dessutom snabbt, allt arbete sker på frivillig basis, informationen är nästan alltid relevant och dagsaktuell. Givetvis finns det fel, precis som i traditionella uppslagsverk. Jag hade länge NE.se som källa, men avslutade min prenumeration när Wikipedia för några år sedan blev mer relevant och fylligare än konkurrenten.

Ibland lyfts det kritik mot det omhuldade internetuppslagsverket, att artiklarna är vinklade och styrda av lobbyister, när sanningen är den att flera olika skribenter måste vara överens om artiklarna. Och givetvis är det vårt samhälle som speglas – och inte en sanning dikterad av en elit – som länge varit fallet. I min ögon är wikipedia – och då syftar jag på den engelska versionen – ett fantastiskt och revolutionerade verktyg, vars användningsområden och sociala genomslagskraft vi ännu inte förstått.

Idag tar man genast reda på fakta om en dispyt eller oenighet uppstår, förr i tiden var det bara folk med en stor och dyr encyklopedi i hemmet som kunna unna sig den lyxen. Detta borde ligga i linje med politikernas ambitioner med att upplysa och utbilda de stora massorna? Fakta och källor är tillika avgörande när man t.ex bloggar; ingen blir tagen på allvar utan erforderliga länkar, och givetvis väljer man wikipedia som källa då den är öppen, kostnadsfri och tillförlitlig. Och medan jag skriver detta har tusentals artiklar rättats, förbättrats och utvecklats, och jag kan skönja en framtid där mängder av uppslagsord har enormt långa och sakliga förklaringar – något pappersuppslagsverken inte kan tävla med – då vi knappast kan förvara tonvis med tjocka volymer i bokhyllan. Måhända skönjer vi fröet till Isaac Asimovs dröm om Encyklopedia Galactica?

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, wikipedia, uppslagsverk


Subscribe
Notify of
guest

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
MR Opinion
10 years ago

Du har rätt i att det är en otrolig källa till kunskap och fördelen är att uppdateras snabbt, men och det är ett stort men, problemet med Wikipedia är att det som står där måste tas med en nypa salt, gäller det nya händelser så är det så att faktakollen är långt ifrån säker som den är när det gäller uppslagsverk är alldeles för dålig, administratörerna stryker och tar bort när de inte kan, eller lämnar utan åtgärd

Risken med Wikipedia är att det som står där uppfattas som fakta, vilket det många gånger inte är

Robert
Robert
10 years ago

Tack för din kommentar. Har du några konkreta exempel?

Titta på detta: Felaktigheter i NE

Och detta: Jämförelse mellan NE & andra